其实，新疆西藏的问题并不奇怪，早在清朝年间，一股分裂的种子就已经埋下了，经过近代的培育，到了新中国时期终于发芽、成长起来。此话怎讲？这要从清朝的统治方略说起。
客观讲，清朝对中国的领地和文化的发展传承做出了很大贡献。看看明朝后期的中国地图，再看看现在，你就能感受到那些"塞外"的宝地都是清帝国征战回来的，即使除却慈禧当朝给沙俄割了去的和外蒙古独立以后部分，这片疆土也比明朝大三分之一强。再者，对中国传统文化的传承和发扬，保证了大清267年零7个多月的统治。
清朝的领袖们自有一套治理庞大帝国的方略，代代相传。一座长城，一个高原可以把这个帝国划分为几个部分——东北，蒙古，新疆，西藏，明朝本土（汉族聚集区），分而治之。
东北是满清的祖地，自然享受皇家待遇，只由皇亲国戚管理，也是大清帝国的后台保障。
对于彪悍善战、一直让汉人头痛的蒙古地区则采取联姻策略——把公主嫁给可汗。历届蒙古王的继承人基本都是在紫禁城里长大的，这些蒙古王长大后回到蒙古草原，对姥姥家自然十分亲近，所以蒙古地区对中央政权的认可一直很高，和中原人士融合较好。后来也少有滋事。
对于帝国文明的真正主人汉族人，清朝采用科举制管理。一方面，给汉人出人头地、大展拳脚、光宗耀祖的舞台和机会，一方面用儒家思想灌输汉人效忠皇室的信念。这是大清统治中国的基础。
对于地理条件恶劣、地广人稀、鞭长莫及的西藏则采取"藏人治藏，高度自治"的管理办法。承认达赖和班禅在西藏的至高地位，给予他们统治合法性。也就是只要藏人承认中央政权，藏区事务中央不会过多干涉，自己选领导人，中央认可一下即可。这个办法简便易行，既尊重藏人既有社会现状又维护了国家统一。
以上可以看出，清朝对广大地区民族基本上是平等看待的，但有一个特例，就是新疆。维吾尔人不同的长相，特别的宗教，曾经的叛乱，和祖上的一点前仇等原因，要清朝的皇帝对它极不喜欢，把其将为帝国的"二等民族"。大力推行民族歧视和民族分化政策，清朝的法律明确规定"回民犯罪，加等科罪"，"回伤汉民，一以十抵；汉伤回民，十以一抵"。正是清朝残酷的民族压迫种下了"疆独"的种子，加之军阀和国民党变本加厉，以及建国后的一些不恰当措施，导致新疆无论上层和普通百姓都留有沉痛的记忆，一时难以弥合。疆独分子只要联合曾经的新疆贵族后裔，鼓吹一些曾经的痛苦记忆，再加上社会转型出现的两极分化带来的不适，总会有些人会头脑发热一腔怒火对汉人对中央的。
如果说，新疆是压迫和分化导致了长期的隔阂和敌视，那藏独又怎么解释呢？藏独是共产党解放农奴造成的。
原来的西藏是宗教领袖和贵族把持的，普通百姓只能活在他们的思想和身份阴影之下。共产党一去，把和尚和贵族们世代相传的家产一并拿去，一一分给了奴隶和平民，还要他们有和农奴主们同样的地位和权利，西藏的统治者们不仇视党才怪呢！所以说，奴隶主和达赖闹独立是早晚的事，除非那些人都死绝了。
然而，同为西藏领袖，班禅为何如此拥护中央？那是因为有段特殊的历史。历史上，达赖和班禅有过节，在谁是西藏的真正领袖方面存在纷争，最终达赖获胜，班禅被赶出西藏，滞留青海。是党把十世班禅迎回西藏，此是大恩。所以，在班禅的信徒地区国旗和毛主席像很多。
前事不忘，后事之师。所谓的境内外"三股势力"为什么总能一呼就有人应，不是没有理由和根据的。历史上的一个小动作在后来都可能产生巨大的影响，这也给我们在处理问题时提供了一点借鉴和思考。处理民族和地区问题不能只是鼠目寸光，揪住一点小事不放。应该搞清楚来龙去脉，有的放矢。
历史的经验和教训还表明，镇压和封锁消息是最低效和后患无穷的低能处理方式。这点上，我们已经看到了社会的进步，但还不够。现在是法治社会，请相关领导和有关部门切勿用行政思维和权威口吻直接给事件定性、直接扬言如何惩罚报复。既然有法在那儿，就让法说话，法律面前人人平等，政府和官员也不该是例外，他们也不该用主观意识代替法律裁决。我想，如果是在这样的框架和程序内解决问题，标尺放在那，人人可见，不管处理方式多么严厉，反对派也没什么借口，国外反华势力也找不出什么理由来制造耸人听闻之言，制造更大的混乱。
作者博客：iblogu.blogcn.com
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论