2010年10月23日星期六

张若渔:银行“降半旗”,公众只能道路以目?

  10月3日,山西临汾市一家银行前本该升起的国旗降成了半旗。谁会想到,经过网友的拍照、发帖和转帖,几句话就能说明白的事情,竟在几天之内酵成了一个牵连甚广的刑事案件。公安机关以涉嫌敲诈勒索刑事拘留了当地4名与此事相关的论坛负责人。然而,报案银行称,并没有人以此为由向他们索要财物。(《中国青年报》10月19日)

  匈牙利作家凯尔泰斯在接受诺贝尔文学奖时说,"人们往往只谴责暴行的残忍,而忽视暴行被实施时的轻率。"临汾市公安机关以莫名其妙的罪名,悍然刑拘当地4位论坛负责人,算不算是暴行姑且不论,但抓人时流露出的轻率和恣意,却是显而易见。

  银行前的国旗半降,现已确定为偶然事件,"几名学生在附近玩耍时不小心把国旗降了下来",与这4名网络论坛的负责人可以说毫无干系。报案银行亦已申明,并无人以此实施敲诈勒索。既如此,当地警方先以涉嫌敲诈勒索对这4人实施刑拘,显然属于罗织罪名,构陷无辜公民下狱,而后在事实真相已经非常明朗的情况下,警方却依然以虚矫罪名非法拘留这4名无辜公民,更属恃权横行,妄加迫害。

  不妨打开天窗说亮话,这4名涉事的网络论坛负责人和管理员,被刑拘的主要原因恐怕不在于他们有没有"敲诈勒索",而在于他们所负责的论坛传播了"国旗半降"这一网帖。以前我们遇到的多是"因言获罪",而这次是"因照片获罪",在当地警方眼里,照片虽不言,却也不足为外人道,更何况"国旗半降"兹事体大,虽属无心之失,但于国旗尊严有损,更殃及政府体面,岂能随意传播,遭受围观和奚落?!

  "国旗半降"就这样由一个小概率的偶发事件,隆升为一个峻厉的重大事件。有理由相信,地方政府方面对警方施加了某种压力,不然,警方总不至于矫造罪名非法抓人。政府和警方的逻辑是:银行可以堂而皇之"降半旗",但见者却不可以拍照,更不能传播,最好视而不见,道路以目。换言之,银行漫不经心的"降半旗"是可以宽宥的,不必追究其失察之责,而传播照片却是非法的,是乱民贼子的心怀叵测。这种只许州官放火、不许百姓点灯的古老专横逻辑的现代变种,所展现出的侵略性着实令人大开眼界。

  抓人,总是轻而易举。而此事的至为恶劣之处在于,当地警方竟然拙劣到为了抓人而捏造罪名的地步,他们已经不顾及基本的执法正义。值得一提的是,其实涉事的论坛在接到有关部门的删帖通知之后,立即就删除了相关网帖,论坛负责人并无半点的不服从,但即使如此,他们依然身陷囹圄。可怜他们自始至终都对有关方面保持着恭顺和配合的姿态,到最后却依然没有维护住基本的安全和自由。恭顺成了恭顺者的墓志铭,抓人成了抓人者的通行证。

  本是一件"茶杯里的风波",何至于衍变成"平地起风雷"的重大事件?到底是公民太缺乏政治敏感性了,还是政府和警方的神经过于敏感脆弱?不过,有一点或是确凿无疑的,即在不受约束的傲慢和骄横权力面前,我们通常所认为的那种"大事"和"小事"之间的边界,是飘忽不定和难以揣度的,你永远猜不透权力的红线在哪里,甚至连权力的掌控者也不知在哪里。轻率以及由此造成的粗鄙和野蛮,共同筑就了滥权者的不世权柄。

  来源:红网

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

2010年10月22日星期五

高福生:莫小觑“我爸是李刚”背后的权力张狂

  10月16日晚,河北的一位学生酒后在校园内飙车,将两名正在玩轮滑的女生撞飞,致一死一重伤。在撞到人后,肇事者竟然继续行进,想从大门口逃跑,后被学生及保安拦下。下车后,肇事者未表现出丝毫的歉意,反而口出狂言:"看把我(的)车(给)刮的!你知道我爸是谁吗?我爸是李刚!"(10月21日《广州日报》)

  连日来,这位口出狂言、蛮横与狂傲、无礼与无理的酒后肇事者震惊了网络,引起了网友的极大愤慨与关注,肇事者及其宣称的父亲"李刚"迅即遭到"人肉搜索"。搜索结果显示,肇事者李启铭是河北传媒学院2008届播音主持专业的学生,其所声称的父亲"李刚"则是保定市公安局北市区分局主管刑侦的副局长。

  而整个事件中,让人气愤的不仅仅是这位官二代对他人生命极端漠视的"雷行",还有"我爸是李刚"的"雷语"。诚如网友所言,如果是普通的张三李四,肇事后的第一反应肯定不会说"我爸是李刚"的。其时,一句"我爸是李刚",透出的是"撞了就撞了"的狂傲不羁,从侧面将"官二代"错位的价值观,"官本位"的社会积弊表现得淋漓尽致,让我等平民百姓寒从心起。

  更让人忧心的是,尽管事件的来龙去脉已经清晰,当地警方也表示要"严格依法惩处",但后处理过程中却遇到了一系列难题――车祸发生伊始,便有"自称学校老师的男子"下意识地阻拦现场学生接受媒体采访,紧接着是"到处删帖,平息言论",大量现场目击学生被校方找去谈话,被警告不允许向媒体讲述现场情况……可见,"我爸是李刚"绝非浪得虚名,在威吓大家"集体沉默"。

  窃以为,要使这一酒后飙车致人死亡事件得到公正处理,须正视"我爸是李刚"背后的权力张狂,须反思"我爸是李刚"雷语粉墨登场的深层次原因,须让"我爸是李刚"掌握的公权主动避嫌。如果不将"我爸"们手中的权力关进笼子,不让权力在阳光下公开透明运行,任由公权信马由缰,傲慢无度,甚至轻狂痞化,那么,"我是××"、"我爸是××"之类的"雷语"还会上演连续剧。

  来源:凤凰网

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

高福生:莫小觑“我爸是李刚”背后的权力张狂

  10月16日晚,河北的一位学生酒后在校园内飙车,将两名正在玩轮滑的女生撞飞,致一死一重伤。在撞到人后,肇事者竟然继续行进,想从大门口逃跑,后被学生及保安拦下。下车后,肇事者未表现出丝毫的歉意,反而口出狂言:"看把我(的)车(给)刮的!你知道我爸是谁吗?我爸是李刚!"(10月21日《广州日报》)

  连日来,这位口出狂言、蛮横与狂傲、无礼与无理的酒后肇事者震惊了网络,引起了网友的极大愤慨与关注,肇事者及其宣称的父亲"李刚"迅即遭到"人肉搜索"。搜索结果显示,肇事者李启铭是河北传媒学院2008届播音主持专业的学生,其所声称的父亲"李刚"则是保定市公安局北市区分局主管刑侦的副局长。

  而整个事件中,让人气愤的不仅仅是这位官二代对他人生命极端漠视的"雷行",还有"我爸是李刚"的"雷语"。诚如网友所言,如果是普通的张三李四,肇事后的第一反应肯定不会说"我爸是李刚"的。其时,一句"我爸是李刚",透出的是"撞了就撞了"的狂傲不羁,从侧面将"官二代"错位的价值观,"官本位"的社会积弊表现得淋漓尽致,让我等平民百姓寒从心起。

  更让人忧心的是,尽管事件的来龙去脉已经清晰,当地警方也表示要"严格依法惩处",但后处理过程中却遇到了一系列难题――车祸发生伊始,便有"自称学校老师的男子"下意识地阻拦现场学生接受媒体采访,紧接着是"到处删帖,平息言论",大量现场目击学生被校方找去谈话,被警告不允许向媒体讲述现场情况……可见,"我爸是李刚"绝非浪得虚名,在威吓大家"集体沉默"。

  窃以为,要使这一酒后飙车致人死亡事件得到公正处理,须正视"我爸是李刚"背后的权力张狂,须反思"我爸是李刚"雷语粉墨登场的深层次原因,须让"我爸是李刚"掌握的公权主动避嫌。如果不将"我爸"们手中的权力关进笼子,不让权力在阳光下公开透明运行,任由公权信马由缰,傲慢无度,甚至轻狂痞化,那么,"我是××"、"我爸是××"之类的"雷语"还会上演连续剧。

  来源:凤凰网

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

2010年10月20日星期三

徐昌生:汇率问题正在以讹传讹

  ——对汇率知识的系统阐述与认识纠偏

  自从美国指控中国政府操控汇率并威胁要对中国进行贸易制裁以来,两国有关汇率的口水仗激战犹酣。汇率问题不仅成广播电视报纸网络的热点,也成了街头巷尾寻常百姓的话题。一个个专家学者粉墨登场慷慨激昂之后,一个个百姓早已被撩拨得热血沸腾义愤填膺。

  不过,尽管百姓们对老美愤慨无比,其实他们对汇率知识的了解仍然还是片言只语凤毛麟角,有的压根就没听明白,他们只是习惯性逢美必反而已。当然,没听明白也不是老百姓的错,因为专家学者们所说的道理大都牛头马嘴破绽百出,本身就不合逻辑的理论说起来当然叫人如坠云里雾中。大部分人之所以人云亦云地反对人民币升值,其观点大致有如下三种:

  一是人民币升值,中国的出口的东西就很贵,出口企业就会倒闭,届时将百姓失业经济萧条;二是我们切身地感受到人民币已经在不断地贬值,美国人却在叫我们升值,这不是阴谋是什么;三是美帝国主义亡我之心不死,凡是美国人让我们做的,肯定没安什么好心!

  让人民币升值真的是美国人的阴谋吗?我奉劝广大同胞,弄清事实真相之前,切勿剑拔弩张横眉冷对。笔者不才,愿意试着用最浅显的语言把汇率的知识系统地讲述一遍,坚信各位读者即便没有任何经济学知识,也能使您对汇率问题重新认识,使您对上述疑问拨云见日,至少不会再轻易迷信那些在媒体上隔三差五抛头露面的所谓经济学家。

  一、为什么需要对外贸易?

  有一个故事不得不反复提起,虽然故事的内容早已老得掉牙了无新意,但对于没有经济学知识的老百姓来说,学习它对理解汇率原理至关重要。

  说是人类尚处在以物易物的蒙昧时代,某甲制造了两柄犀利的斧头,某乙射死了两只肥壮的野羊,甲只需其中的一柄便足够自己砍伐树木,另一柄只是闲置;乙一时半会也吃不了两只羊,另一只放长了时间就会腐烂变质。于是,两人便自发地将多余的东西进行交换,尽管斧头还是斧头,野羊仍是野羊,他们的数量与质量并未发生任何变化,但是双方的境况却因为交换而得到了改善,因为双方都用自己多余的物质换回了对自己有用的财富。

  这个故事告诉我们,平等自愿的交换使各种资源更加合理有效地得到分配,能使交换的双方增长财富。从这个故事推广开去,要想使一国一地的百姓更加富有,就必须通过合理的政策来促进更加广泛的交换,交换越多,百姓致富的步伐就越快。当然,人类早已进入了使用货币的文明时代,但是以物易物的交换本质并未发生任何改变,货币只是充当了交换的媒介而已。

  对外贸易与国内百姓之间的交换并无本质上的不同,同样也能促进交换双方的财富增长,这就是为什么各国政要都把捍卫贸易自由作为口号吊在嘴上的原因。但对外贸易与国内也有不同,因为各自的产品在计价时使用的计价单位并不一样,美国人用的是美元,中国人用的是人民币,用多少元人民币的中国产品才能换回一美元的美国产品,这是一个难题,于是汇率的问题应运而生。

  二、汇率是由什么决定的?

  前面已经说过,交换的本质是以物易物,假如甲国什么资源产品都有,而乙国资源产品匮乏,此时甲国的钞票就更值钱,因为乙国迫切需要甲国的产品资源,它情愿用更多的产品来换取甲国的钞票以购买甲国的资源,否则甲国就不会与你交换。

  但是,这种情况也不是一成不变的,假如乙国原先迫切需要甲国的石油资源,后来他们在自己的境内发现了一座贮量丰富的大油田,那么乙国对甲国的石油资源需求就会下降,此时乙国的钞票相对于甲国的钞票自然就会升值。因为乙国缺油的窘迫已经得到了缓解,原先换1吨甲国汽油愿意拿出10吨粮食,现在却只愿意拿出5吨粮食。

  以中美两国而言,人民币对美元的汇率其实是由中国对美国(或者说世界市场,因为美元是世界通用货币)各类资源产品和美国(或者世界市场)对中国各类资源产品的供需决定的,就象一国之内的物价是由供需双方决定一样。人民币汇率就是人民币在世界市场上的价格。

  改革开放初期的中国,彼时中国缺少制造技术,小车、电脑、飞机及各种机械装备皆不能造,而中国又急需这些东西以支持现代化建设,于是人民币在国际贸易中就非常不值钱,因为,一方面我们迫切需要美元在美国乃至世界市场购买先进的设备与技术,另一方面外方拿到了大把的人民币却在中国市场上没有什么他们需要的东西可采购。就象现在海地的货币不值钱道理一样,因为你现在即使拥有海地的货币,但因为其已遭受严重地震,你根本买不到你需要的东西。

  但是,随着中国改革开放的不断深入,中国除了大飞机之外,不仅自己能够制造电脑、小车和各类机械装备,而且能够利用这些装备和中国劳动力的优势,生产出更多鞋子袜子领带打火机等诸多轻工产品,这样,一方面我们并不需要更多的美元去美国购买工业产品,因而对美元的需求就下降了;另一方面美国人拿到人民币后却可以在中国买到价廉物美的轻工产品,因而他们对人民币的需求上升了,这一降一升,意味着对美元的需求减少对人民币的需求增加,人民币理所当然地越来越值钱了。也就是说,随着中国经济的发展,人民币对美元的升值是势所必然。

  三、汇率升降有没有客观标准?

  现在的问题是人民币该升到多少才合适?有的专家说,汇率问题是主权问题,升不升应当由我们国家自行决定;有的专家说,人民币已经在5年间升了21%,不能再升了;有的专家学者干脆说,人民币不仅不应当升值,还应当贬值,因为贬值意味着我们的产品价格便宜,更有利于抢占世界市场。

  面对众说纷纭,老百姓当然是一头雾水。但是,从前文所叙的平等自愿的交换能够促进双方财富的增长这一基本原理出发,我们仍然可以对这个貌似高深莫测的问题找到清晰明了的答案。

  任何一方交换的目的从主观上说都不是为了他人,而是为了自己,虽然客观上也有助于他人。对外贸易,如果我们仅仅是把东西卖了出去这还不够,我们还必须把卖东西换回的美元再到美国市场上买回我们需要的东西,这样,交换才算完成。如果只卖不买,那意味着我们的东西倒是给了别人,但别人的东西却没有给我们,这样的交换也许是促进了美国人的财富增长,但却没有使我们自己的财富得到相应的增加。

  现代社会已经进入了专业分工的时代,要真正彻底地完成两国之间的交换,既要依赖出口公司也要依赖进口公司。如果出口公司只管把产品卖到国外去,而进口公司却不愿意用出口公司换回的美元来完成进口,则意味着交换并没有完成。有一条标准可以衡量汇率是否正确,那就是出口公司换回来的美元能够毫无障碍地卖给进口公司,进口公司愿意收购这些美元并全部用于进口,此时就意味着交换的彻底完成,也就意味着我们的财富得到了增加,因而这样的汇率就是正确的。

  举一个例子可能有助于大家对上面一段话的理解。假定中国某客车厂出口一批高档客车给美国,美国人愿意出100万美元购买,超过了这个价格美国人就宁愿自己制造或者到他国购买。此时,客车厂要不要做这桩生意既取决于制造成本,也取决于汇率。假如客车的生产成本既定是600万人民币,能不能卖的关键就看这100万美元拿回国内可以换成多少人民币。中国是一个外汇管制的国家,客车厂拿到这100万之后,只能到国有商业银行按照国家规定的比例去兑换人民币。如果按照1美元兑换6.8元的人民币,则这批客车可以赚80万元人民币,这单生意当然可以做;假如国家将其更改为1美元只能兑换5元人民币,则这单生意就不能做,一定要做就意味着要亏损100万元人民币。通过这个事例我们可以看出,人民币的汇率越低(也就是1美元能够兑换更多的
人民币),比如说1美元可以兑换100元人民币,则出口企业的生意将毫无疑义地兴隆无比。

  但是,问题到此并没有完结,人民币不值钱固然有利于我们出口,可攒美元并不是我们的目的,我们的目的是要用这些美元从美国或者世界市场上买回我们国内需要的东西,此时要靠进口企业担纲大任。进口就需要美元,那么进口企业该用什么样的价格向银行购买美元呢?当然是要按照银行从出口企业购买美元的价格执行,并且要加上手续费,否则银行岂不赔本?可是,此时进口企业根本就没有积极性,因为按照6.8元人民币才能兑换1美元的价格来购买美元,进口企业觉得除了少数诸如大飞机之类的高精尖产品之外,其他几乎无论买什么回到国内都不合算,要么他们自己的人民币不够多买不起这些产品,要么买回来这些产品回到国内价格昂贵不会有人购买。出过国的读者想必都有过类似的经历,当我们换了一大把美元到了国外之后,我�»
�发现几乎无论买什么,如果折算成人民币都比国内贵,只好又把美元带回来重新换成人民币。也就是说,在现行汇率制度下,我们中国人大部分是用不起美元的。

  有一个现象可以作为辅证。中国的外汇储备在什么时候会大把用上呢?一般都是某某领导带队去一趟美国或者欧洲,结果回来时往往就签订了大手笔的订单。一般人也许会奇怪,怎么中国的企业家都成了小孩子,该不该进口,难道还要日理万机的国家领导人把关吗?其奥妙就在于,中国的企业用现行的汇率去购买国外的产品大部分都不合算,只有国有企业在政治任务当前的情况下,才心甘情愿或者无可奈何地去充当冤大头!

  讲完上述例子,读者诸君应当明白这样一个道理,假定汇率正确的话,银行的金库里账号上就不会有太多的美元堆积,因为它们从出口企业处买来的美元早已被需要进口的企业买走了,可事实是我们的国家已经堆积了2.4万亿庞大无比的巨额美元,您能说这样的汇率是正确的吗?

  四、出口企业是在赚谁的钱?

  那么,目前到底应该以多少人民币去兑换1美元才算合理呢?其实,除了市场,任何专家学者都无法解答这个问题。因为市场总是在不断变化的,一个国家对外国资源产品的需求及外国对该国资源产品的需求都是动态的,什么统筹一揽子物品价格来综合计算,什么采用固定的比价紧盯美元的策略,以及将汇率一劳永逸地固定在某个数值上,都可能离真实的汇率差之千里。

  正因为市场是处于永恒的变化之中,几乎所有的市场经济国家对汇率都不进行强制干预,也不进行大量的外汇储存,而是让百姓根据自身的需要自由保存与兑换,这样的汇率才能真正反映市场的需求,才能使出口与进口达成平衡,此时的汇率才是正确的真实的,才能真正地促进交换双方的财富增长。也正因为这个原因,汇率是否自由浮动,就成为国际上通行的衡量一个国家是否是市场经济国家的重要标准。

  当然,汇率自由浮动,将给出口企业带来风险,比如三个月前是1美元兑换6.8元人民币,于是企业接了一单1000万美元的生意,可是三个月完成加工制作之后,汇率变成了1美元只能兑换5元钱,意味着收入将从6800万元人民币降到5000万元人民币,那么这桩订单完全有可能会从盈利变为血本无归。所以,对于出口企业而言,他们希望人民币汇率起码是稳定,最好是贬值,无论如何也不要升值。

  回到前面客车的例子,出口一批高档客车到美国,我们的生产成本是600万元,美国人只愿意出100万美元购买,如果按照现行的汇率客车厂可以赚回80万元人民币。但如果国家放开汇率管制,按照市场需求美元在中国并没有那么值钱,人民币势必升值,假定升值到1美元兑换5元人民币,则客车厂在真实的市场价格下,每生产一批客车,实际上亏损100万元,这单生意其实是不应该做的;但如果政府强制人民币继续贬值,比如贬到1美元兑换10元人民币,则每批客车可以赚到400万元,这对客车厂来说简直就是天上掉钞票。

  需要提请读者诸君注意的是,不管美元兑换多少人民币,即便是1美元兑换10元人民币,客车厂能够大发横财,美国人对这批客车也只付了100万美元,我们国家只能凭着这100万美元从美国市场上拿回100万美元的商品。既然美国人没有多付钱,但客车厂却赚得盆满钵满,这钱是从哪里来的?

  这钱其实与美国人一点关系都没有,这是客车厂把100万美元交给商业银行按固定的汇率标准兑换来的。中国像客车厂一样的出口企业何止千万,他们因为在现行的汇率标准下有钱可赚,必定会拼命地加大生产出口国外以换取美元,再将这些美元从国内商业银行里兑换出人民币,有钱可赚企业当然会乐此不疲。

  问题是,商业银行兑换美元的钱又是从哪来的,按道理应当是来自进口企业对美元的购买,这样一个国家的进出口就平衡了。可前面已经讲过,按照现在的汇率标准,进口企业根本就没有进口的积极性,美元只进不出或者多进少出,商业银行再多的钱也经不起出口企业的兑付,它们就只好把美元卖给央行,因为这个兑付标准是央行制订的。央行本没有钱,因为央行并不是盈利单位,但这并不妨碍央行能够付出钱来,因为央行虽然不能盈利,但却有印钞的权利,随着出口企业美元的不断流入,央行就开动印钞机按照美元数额的6.8倍印刷人民币向出口企业支付,然后这些人民币再通过出口企业的生产采购环节全部流入了国内市场。

  你想想,中国现在的外汇储备已经超过了2.4万亿美元,那么央行为此多印了多少人民币投放市场呢?心算一下你就能得出已经投放了超过16万亿的人民币。其实,还不止这个数,因为以前很长的一段时间里,外汇价格是1美元兑换8.7元人民币。你现在明白了,为什么我们在国内总是感觉到人民币不断地贬值吗?

  五、人民币不升值会有什么后果?

  人民币不升值,就意味着出口企业能够生产兴旺,企业有利润,工人不下岗,这对出口企业当然是好事一桩,这也是出口企业言之凿凿反对人民币升值的理由。可是,政府决策不能仅仅考虑出口企业的利益,更多的是要考虑全社会的利益。我们还是来看看人民币不升值会给我们的社会带来怎样的灾难性后果?

  一是中国的财富将会源源不断地流向美国,而同等的财富却换来更少的美元,因为汇率偏低意味着我们换回等值的美元需要用更多的东西,说白了我们是在送东西给别人;二是贸易摩擦会越来越多,因为政府不让人民币升值,就只能靠印刷人民币来兑付美元,相当于动用全国的力量给出口企业补贴成本,损害了其他国家与中国出口企业生产能力类同企业的利益,这不符合WTO的规则;三是产业结构将会更加畸形,因为出口企业产品低价贱卖也能赚钱,原本是不应该投产的企业会因为出口换汇带来利润而拼命地加大投资,中央反复提出的所谓减少出口增加消费为目标的经济结构调整终将化成泡影;四是随着世界金融危机缓解,国外的消费能力逐步恢复,出口增多则美元储备还会继续增多,为了兑换美元人民币只好大量发行,国内通货膨胀必
将如影随形卷土重来。

  有的人看到这里,或许还心存侥幸,人民币不升值毕竟使我们中国的外汇储备坐上了世界第一把交椅,这说明我们中国现在有钱了,再也不像从前那样积贫积弱了。然而,天量的外汇并不意味着我们已经财富在手牢不可破,它同样面临着不断缩水贬值的可能。

  当我们刻意用偏低的汇率来换取外汇时,攒钱的过程中我们用更多的东西换来更少的美元已经损失了一次;当我们用外汇储备来购买美国的各种基金股票时,基金股票价格大跌(如黑石基金)又让我们损失了一次;当我们用外汇储备来购买各类债券时,因为这些公司(如房地美、雷曼)的破产或亏损我们又损失了一次;当我们手握这些美元茫然迟疑进退维谷的时候,美国已经开动印钞机来救市,源源不断的美元面市,使我们手中的美元又进一步受损。这些损失动辄是天文数字,有兴趣的读者可以上网查一查中国在美国"两房"及雷曼等公司的债券股权损失是何等地巨大,那是多少中国农民工的血汗!

  更重要的是,中国是个穷国,最多也只能算是个发展中国家,这2.4万亿的外汇储备意味着中国人已经送出了超过16万亿人民币的财富给美国,而我们却没有从美国人那里拿回相应的财富,美国人只给了我们一张2.4万亿的借条,甚至连借条也谈不上,因为美国人并不因此给我们利息,而且美元是美国这个主权国家有权不断印刷使之不断贬值的。当然,这并不能去责怪美国人黑心,美国人支付了美元就意味着他们愿意与我们交换,问题是我们的汇率制度使中国人无法去使用这笔钱,这样的制度不应该改革吗?

  六、未来路在何方?

  中国的许多问题,原本只属于经济策略,完全可以充分地讨论争议,然后寻找最佳之策。但是经济政策一旦沾上政治,说白了就是某个领导人针对某一现象发表了意见,整个中国的舆论立马会千人一面众口一词,无数的下级会主动自觉地为上级的论点寻找支撑的论据。

  中央政府关于人民币升值问题的强硬态度一经发出,各类媒体便立即行动起来,各路专家纷纷义正词严地谴责美国的霸权主义行径,找一些似是而非的理由混淆视听。有的节目主持人其实自己也没有完全明白汇率的原理,就迫不及待地开始声情并茂的爱国表演。

  经济界常有一些令人啼笑皆非的事情,比如,凯恩斯说经济萧条时,政府可以雇一批人白天去挖沟,再雇另一批人晚上去填沟,如此反复循环,然后给他们发工资,这样就可以拉动消费。拿这样的理论去诓骗一个在田间除草的老农,一定会被老农笑掉大牙,因为在他眼里这是浪费,是傻子行为,如真想照顾百姓,直接发钱就是,何必浪费力气挖沟。然而,就是这样一些违背常识的理论,却深得世界各地政府官员的赞赏,也被中国政府各级官员奉为圭臬,其背后的根源不是官员们不懂常识,不知道政府花钱的浪费巨大与效率低下,而是这一理论为官员们干预经济从中谋利找到了理由与借口。

  汇率的问题大概也不例外。天量的外汇聚集于央行掌控于中央,这笔不劳而获之财(相对于外汇管理者)对于相关部门和利益团体是不是一件利益巨大的事情,相信读者朋友心中自有分寸。可以看见的事实是,央行的所谓专家学者,没有一个不是反对人民币升值的,意见高度一致,态度斩钉截铁,这其中显然是屁股决定脑袋的原理在起作用。这些专家学者提出的一些貌似逻辑严谨振振有词的问题,只要广大读者认真理解了本文前面的文字,一定可以在其严丝合缝的逻辑当中找到不堪一击的软肋,有兴趣的读者可以自行去分析评判。

  最让老百姓担心的是,如果让人民币升值(至于是缓慢升值还是一步到位那是方法问题),出口企业岂不倒下一大片?倘使人民币缓慢升值(比如就像某些专家建议升值2%),企业就无利可图,那说明,这家企业其实早就应该倒闭,它此前所以还能盈利,并不是美国人给了他们利润,而是全国人民通过通货膨胀养活了他们。至于工人们,倘使政府真心要帮助他们,简单易行的办法是把钞票直接发给他们,让他们趁早转行,把青春年华用到国家更需要的行业里,国家何必为此苦苦支撑起一座座亏损的工厂,何必把大量的财富白白送给外国人呢?

  倘使汇率最终上升至市场认可的真实汇率,则广大企业都会依据真实汇率调整自己的生产行为,该出口的就出口,该进口的就进口,中国的有限的资源秉赋就不会被低价贱卖,就能得到了合理高效的使用与分配,中国的产业结构才可能得到实质性调整,中国经济才可能从此凤凰涅槃浴火重生。

  其实,现阶段即使缓慢升值也是权宜之计,因为,前文已述,正确的汇率最终来自于市场调节,要想提高效率,使中国经济彻底摆脱出口依赖转而促进内需,唯一的出路是取消外汇管制,破除固定汇率制度,让各种外币与人民币自由兑换,市场自会找到一条正确的汇率之途。

  对汇率问题的错误认识以讹传讹并不断蔓延,一些所谓的经济学家扮演了摇旗呐喊推波助澜的角色,历史终将会证明他们不唯实只唯上的错误,并将他们钉在学术良知的耻辱柱上。

  ——全文完

  补记,解答两个似是而非的典型问题:

  看了上述讲解,很多读者满腹狐疑,问我:既然中国现行的汇率制度对美国人有利,为什么美国人反而喋喋不休地要求中国人民币升值呢?

  从整体上说,人民币不升值固然有利于美国人的利益,但是同样也会损害另一部分美国人的利益。他们是谁?他们就是与中国出口企业生产同类产品的美国企业。如果人民币升值,中国的产品远渡重洋去美国就没有了竞争力,但由于人民币汇率低估或者说中国人的货币国内贬值为代价支持了这些产品,使他们有绝对的竞争优势而打败美国产品,这就是为什么东西便宜卖给别人,反而会遭到别人反对的原因。其实,这前后两个别人是有区别的,前面一个别人是美国的消费者,他们希望中国人的产品越便宜越好;后面一个别人是美国的同类企业和隶属于这些企业的产为工人,他们因为工厂倒闭或减产,而使自己的收入不断减少,他们当然会呼吁美国政府要对中国的汇率政策予以干预。而美国的政体众所周知,官员们不可能不要这一部分选票
而致这些人的利益于不顾。所以说,正确的汇率利人利己,错误的汇率害己害人!

  还有人提供了一则流传甚广的反对人民币升值的笑话:2010年,一美国人到中国旅游,用10万美元兑换到68万人民币。在中国吃喝玩乐了一年,花了18万人民币。2011年,他要回去了,到银行去,因为人民币兑美元升值到1︰5,这位美国人用剩下的50万人民币换回了10万美元。来时10万美元,回去还是10万,潇洒一年,毫发未损,高高兴兴地回家了。

  不懂汇率的人看了这个故事,立即对人民币升值嗤之以鼻。这个笑话从逻辑上来说并非杜撰,故事完全有可能在现实在发生,这也是国外热钱不断涌入中国的原因。但是,造成这样啼笑皆非的结果,是应当怪美国人乘隙而入,还是应当反思我们汇率制度的颟邗僵化。人性总是自私的,中国人外国人并无区别,当我们人民币不升值而导致经济结构混乱和国内通货膨胀不断加剧时,外国人断定这种荒唐制度不可能长久维持,因此将热钱引入中国而大赚一把。面对热钱的不断涌入,我们现在用的是两招笨拙的方法,一是堵住不让进,但是中国的金融市场正在不断开放,地方政府的招商引资仍是如火如荼,堵是堵不住的;二是坚持不升值,但这样做只会导致中国的外汇储备越来越多,通货膨胀更加一发不可收拾。说穿了,如果我们不想热钱涌入
而使外国人大发横财,我们就必须面对经济结构严重混乱和通货膨胀肆虐横行的苦果。不要怪美国人太狡猾,实在是中国人太无知!

  来源:http://byxucs668.blog.163.com/blog/static/111026337201022811028905/

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

冉云飞:官方为何操控反日游行?

  在中日撞船的"钓鱼岛事件"发生一个月后,10月16日东京发生反中国的游行——其中最值得重视的内容是强烈反对中国共产党的专政独裁,要求释放诺贝尔和平奖得主刘晓波,这与东京都知事石原慎太郎接受《南方人物周刊》的采访所说有若合符节处——与此同时中国的成都、郑州、西安、武汉、绵阳等地也相继发生了反日游行。日本是民主国家,游行是可以"事先张扬"的公开行为,因此国内一些高校的学生会在提前得知日本人有反中游行后,随即在官方的授意和放纵下,采取了针锋相对的策略:你游行,我也游行,不仅游行,我游行的人数和城市比你还多,以期在参与人数之众的气势和广泛性上,盖过日本的反中游行。日本反中游行诉求多元,中国反日游行目标单一(这正是游行被官方授意且被操纵的证据之一),从中你就不难�„
�受到真正的游行和被游行之间的实质差别。中国官方这样应对的目的何在呢?这是值得我们深入观察和理性思考的。

  众所周知,中国是个没有游行自由的国家,无所不在的变态维稳,非常私秘的小规模游行或者个人抗议之控制都易如反掌,更不用说要通过各种通讯或互联网联系众多人以组成的游行了。东京的反中游行来了个"事先张扬",那么国内官方的学生会也在官方的授意和纵容下通过QQ和人人网来了个"事先通知"、"共襄盛举"。傻瓜都知道,游行如果没有得到官方的授意和许可的话,公安机关可以格抓毋论。但成都、郑州、西安等地的游行,警方虽然如临大敌,监控人数众多,依旧放任学生前去游行,这说明他们是在用一些听话的学生来"代表民意"。但在一个月前的9月18日,虽然有不少媒体报道北京会有公安局批准的反日游行,但最终不了了之,除了少数围观者外,根本没有什么游行队伍。这说明哪怕在中国官方抗议逐渐升级,在日本ç
��国内法延长扣留船长詹其雄的剑拨弩张的时刻,只要官方不让你游行,你就没办法游行,因为格抓毋论,可以使反日游行者彻底歇菜。

  一看你日本有自发的民意要反中,那我中国官方无论如何也要弄点"被民意"出来与你抗衡,不然无法向国内激起的盲目的民族主义情绪交待。因为你一方面信誓旦旦地说钓鱼岛是你固有的领土,但另一方面却不准民间保钓人士到钓鱼岛去表达自己的心声,如此公然的矛盾所积累的不满,没有一个发泄的渠道,对中国官方的统治合法性大有伤害。因此抓住一个日本反中游行的机会,趁机来个反日游行,以便收一石三鸟之效:让民族主义情绪浓烈的学生主体得到一个发泄和释放的机会、继续给日本一点颜色瞧瞧——你看我们的人民是多么反对你们,你们得小心点才行——同时也藉此转移刘晓波获得诺贝尔和平奖所引起的话题发酵和民间饭醉活动。由于中国没有游行自由,所有民众包括学生从来不曾有过正常的游行训练,在官方的放纵下,
就时有打砸抢的行为发生。这种打砸抢的暴民行为,不仅让日方对其在华企业利益忧心忡忡,而且给官方以污名化民众游行并且继续阻止民众自发游行寻找借口。

  还有更猛的料在后头。据近日《朝日新闻》旗下的周刊透露,六年前中日之间曾签订有钓鱼岛密约,其核心内容是中国不让保钓船出海、日本则不羁押人。大抵今年菅直人班子上台后,外交部门不知有此密约,日本人扣船扣人,致使中国官方恼羞成怒。中国民间保钓人士李义强在10月19日接受自由亚洲电台采访时说,他相信有这样的"密约",并且从各方面来论证这个"密约"的真实性,这种变向承认日本实质性管理钓鱼岛的"密约",被李义强这样的民间保钓人士视为卖国行为。由于日本没有"遵守"这个密约,中国官方因此短时间内高调宣布各种制裁办法,抱括取消许多交往,同时对稀土出口采取限制措施,日本只好先行软下来。但据说日本方面掌握了中国渔船先撞日本船的确凿证据,正等待合适的时机和方式公布出来,以正国际�¤
�会视听,看来中日这次纠纷远未到收场的时候。

  虽然10月16日中国几座城市的反日游行,可以在一定程度上解释为对日本反中游行的回应。但由于中国的政府运营和外交政策,在许多方面是暗箱操作,外人不得与闻,故对此次游行有多种揣测。因为10月16日中央正在开17届5中全会,在这个比较重要的时刻,居然有"不和谐"的游行出现,于是难免有中央派系斗争的说法出现,这样的猜测也不能说完全没有道理,但派系阴谋论解释问题总有事实和逻辑上的不自洽。我认为,在二线乃至三线城市的反日游行,更多的是出于控制能力和后果上的考量。这次游行都在二线乃至三线城市,既没有日本使领馆,也没有太多的日资企业(如京、津、沪、穗有太多的日本投资),使得控制日资目标变得相对比较容易。但如此理性的游行算度,到底是由哪种级别的人发出,并且使其行之有效的呢?倒是令ä
��颇费猜度。各处反日游行都有程度不等的打砸抢行为,自然并不出人意料,更令人搞笑的是,一些反日青年竟错把民族主义者崇尚的汉服看成是和服,并且勒令一位着汉服的姑娘当众脱下,以示羞辱。如此自取其辱,也可以反证出被煽动和控制的反日游行,其不理性到了何种可笑的地步。

  维权人士陈云飞指出,既然有关方面授意和放纵几座城市的反日游行,那么这几座城市的相关政府部门,应该按政府信息公开条例,公开这些他们所掌握的游行内幕,因为这一切并不属于国家机密,公民对此应有知情权。至于说那些被打砸抢的日货及相关企业,是如何赔偿的,也请一并公开,因为不可以随便拿纳税人的钱去做赔偿的挥霍。鉴于2005年官方主导的反日游行,出现的财物损坏,最终为官方不经纳税人许可而让纳税人买单,所以此次民众对于事后的赔偿细节及资金来源,要求公开,自然在情理之中。老实说,在如今群体事件频发的多事之秋,官方为何在此时授意并纵容几座城市的反日游行,其目的并不完全显明。也许这些游行只不过是对10月16日日本反中游行的回应,但是否有考验公安机关控制群体游行能力的意图,以及其间æ
��否有派系纷争在里面起作用,则不能完全确定。勒庞、赖希、霍弗等研究群众心理的学者著作,对我们更好地理解当下中国现实中的群体活动,并非没有借鉴意义。群体事件多了当然对社会并非好事,但"国家不幸诗家幸",对于目下中国研究社会学、传播学、政治学等方面的学者来说,却也是难得的观察样本和机会。

  2010年10月19日至20日凌晨

  来源:https://ranyunfei.com/2010/10/1665.htm

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

2010年10月19日星期二

谢盛友:刘晓波面对的法律和荣誉

  国际著名法学者古斯塔夫?拉德布鲁赫(Gustav Radbruch 1878-1949)先后担任过德国国民议会宪法制定委员会委员和司法部长,负责起草《保卫共和国法》、《关于陪审员和陪审法官补偿法》、《关于妇女任司法官与职业法官特准法》、《德意志通用刑法典草案》等。

  法的3种价值数

  根据拉德布鲁赫的看法,法的最高目的或价值数目限定在3种:个人主义的价值,超个人主义的价值和超人格的价值 ―― 或者说:个人价值、集体价值和作品价值(Werkwert),还可以说:自由(Freiheit)、全体(Gesamtheit)和共同体(Gemeinschaft)。不过,作为法的可能目的,这3个价值之间是有冲突的。这3 个法的最高价值之间不存在科学上可加以证成的位阶。故此,立法者(当然也包括政治家)必须在其中作出抉择。

  1946年,拉德布鲁赫在《南德意志法律家报》(Sueddeutsche Juristen-Zeitung)上发表《法律的不法与超法律的法》(Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht)一文,当时引起巨大的反响,这篇文章不仅仅非常清晰地确立了拉德布鲁赫新获取的立足点,而且更主要的是,该文为当时的司法审判提供了一个当下可实际操作的解决(众多疑难案件的)办法。其内容大体可作如下概括:在法律的不法与虽内容不正当但仍属有效的法律这两种情况之间划出一条截然分明的界限,是不可能的,但最大限度明晰地作出另外一种划界还是有可能的:凡正义根本不被追求的地方,凡构成正义之核心的平等在实在法制定过程中有意地不被承认的地方,法律不仅仅是"非正确法",它甚至根本上就缺乏法的性质(Rechtscharakter,法的资格)。因为我们只能把法,也包括实
在法,定义为不过是这样一种制度和规定,即依其本义,它们注定是要为正义服务的。按照这个标准衡量,纳粹法的所有部分都从来没有达到过有效法的庄严地步。

  五分钟法哲学

  拉德布鲁赫的精粹短篇《五分钟法哲学》(Fünf Minuten Rechtsphilosophie,这篇文章当时曾在电台上播放过而影响广泛)比较集中概括地反映了他的思考。

  第一分钟:对军人而言,命令就是命令。对法律职业人来说,法律就是法律。然而,当军人懂得命令的目的在于犯罪或违法时,他有义务和权利中止服从;但自从大约一百年前最后一批自然法学者从法学家群体中消逝以来,法律职业人就再也认识不到法律的效力和臣服法律的相同例外。法律之有效,只因为它是法律;而且,只要在一般情况下有权力来贯彻执行的话,它就是法律。对法律及其效力持上述观点(我们称之为实证主义学说),使法律职业人连同整个民族均无自卫能力,来抵抗如此专横、如此残暴、如此罪恶的法律。(按:此处指希特勒统治的"第三帝国"法律)它们最终把法与强权等同起来:哪里有强权,哪里就有法。

  第二分钟:有人想以下一句话来补充或取代上述的一段话:凡对人民有利的,就是法。这意谓着:任性、背约、违法,只要对人民有利,就是法。这实际上是说:掌握国家权力者自认为对社会有益的事,独裁者每一次的突发奇想和喜怒无常的脾性,没有法律和判决的惩罚,对病弱者的非法谋杀,如此等等都是法。还可能意味着:统治者的自私自利被当作为公共利益看待。故此,将法与臆造的或杜撰的人民利益相提并论,就把法治国家变成了一个不法国家(Unrechtsstaat)。不,不是必须声称,所有对人民有利的,都是法;毋宁相反:仅仅是法的东西,才是对人民有利的。

  第三分钟:法意图趋向正义。正义不过是指:不管是谁,一视同仁。如果谋杀政治对手的行为被推崇,谋杀异类的行为被愿求,以相同的行为对待自己志同道合之人,而处以最残忍、最羞辱的刑罚时,这既不是正义,也不是法。一旦法律有意拒绝去趋向正义,譬如根据任性承认和否认人权,那么这样的法律就缺乏有效性,人民对此就不承担服从的义务,法律职业人也就必须鼓起勇气,否定这些法律具有法的本性。

  第四分钟:的确,除了正义,公共利益也是法的一个目标。的确,法律,即便恶法也还总有某种价值 ―― 对法保持怀疑的价值。的确,人的不完善性不会总能将法的三种价值即公共利益、法的安定性、正义和谐地统一起来。故此,人们只能权衡:要么为了法的安定性而宣扬恶的法律、有害的法律或不公正的法律有效,要么因为法的不公正性或危害公共性而否认其有效。必须给整个民族和法学家的意识本身深深打上这样的烙印:可能有些法律,其不公正性、公共危害性是如此之大,以至于它们的效力,它们的法的本性必须被否定。

  第五分钟:也有一些法的基本原则,它们的效力比任何法律规则更强而有力,以至于,一项法律,若与它们相矛盾,就变得无效。人们将这些基本原则称为自然法或理性法。确实,它们在具体方面还包含若干疑点,但几个世纪的努力已经塑造出了这样一个稳固的实体,而且广泛协调地融于所谓人权和公民权宣言之中。至于说它们的某些方面,也还只能由于有心里的疑问而保持怀疑。在宗教信仰语言里,相同的思想以圣经的两句话写下来。其中一句写着:应当顺从掌握你们权柄的人。另一句写着:顺从神,不顺从人,是应当的 ―― 这不只是一个虔诚的愿望,而且也是一个有效的法的规则。不过,这两个圣经语句之间的紧张关系(张力)不能通过第三句话来化解,比方说通过箴言"恺撒的事当归给恺撒,神的事当归给神"来化解,―― 因
为这句箴言使人对(神俗)界限表示怀疑。更确切地说:应该诉诸上帝的声音来解决,而上帝声音只是面对特殊的情况在个人良心里向人宣示。

  这就是拉德布鲁赫为判断"法律的不法"所提出的著名公式,人们把它简称为"拉德布鲁赫公式"(Die Radbruchsche Formel)。后来,德国联邦宪法法院和联邦最高法院曾多次利用这一公式来处理涉及对"法律的不法"和"非法"(Nicht-Recht)进行判断的疑难案件。

  恶法非法

  1949年班贝格(Bamberg)地区高级法院判决案:被告决定摆脱她的丈夫 ―― 一个长期服役的德国士兵,因为其丈夫在探亲期间向她表达了对希特勒的不满。1944年,被告向当局告发了其丈夫的言论,并出庭作证,军事法庭根据纳粹政府1934年和1938年发布的两部法令,判定该士兵犯有发表煽动性言论罪和危害帝国国防力量罪,处以死刑。经过短时期的囚禁后,他未被处死,又被送往前线。战后,被告和军事法庭的法官被交付审判,检察官根据 1871年《德国刑法典》第239条,起诉二人犯有非法剥夺他人自由罪。1949年班贝格(Bamberg)地区高级法院在二审中判定涉案法官无罪,但被告罪名成立,因为她通过自由选择,利用纳粹法律导致了她丈夫的死亡和监禁,而这些法律"违背了所有正派人士所持的健全良知与正义感"。

  1951年的《哈佛法律评论》报道了这个裁决,此后,该案例对全世界的司法一直产生着重大的影响,这的确应该感谢《法律的不法与超法律的法》,即"恶法非法"的拉德布鲁赫公式:通常情况下法的安定性应居于首位,即便法律不善也不能动摇安定性,但如果安定性与正义的冲突达到了"不能容忍"的程度,法律已经沦为"非正当法"(unrichtiges Recht),法律就必须向正义屈服。

  班贝格法院的判决推理与拉德布鲁赫公式是一致的。

  刘晓波面对的法律和荣誉

  《零八宪章》起草后,2008年12月8日,刘晓波被以"涉嫌煽动颠覆国家政权罪"刑事拘留,12月9日被监视居住。2009年6月23日,刘晓波因涉嫌煽动颠覆国家政权罪,经中国检察机关批准逮捕。12月25日北京市第一中级人民法院以"煽动颠覆国家政权罪"判处刘晓波有期徒刑11年,剥夺政治权利2年。一审判决书指控刘晓波在《观察》、"《BBC中文网》等境外网站上发表《中共的独裁爱国主义》、《难道中国人只配接受"党主民主"》、《通过改变社会来改变政权》、《多面的中共独裁》、《独裁崛起对世界民主化的负面效应》、《对黑窑童奴案的继续追问》等"煽动性"文章,"造谣、诽谤"中国政府。刘晓波还在《零八宪章》中提出"取消一党垄断执政特权"、"在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国"等多项主张,试图"煽动颠覆"中
国政府。2010年2月11日北京高级人民法院驳回刘晓波的上诉,维持对他的原判。

  "煽动颠覆国家政权罪"始现于1997年《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款,内容为"以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。"另根据第一百一十三条第二款,"犯本章之罪的,可以并处没收财产"。根据第五十六条,"对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利"。

  2003年7月,李建强律师等公共知识分子公开建议废除或修改"煽动颠覆国家政权罪"。

  在中国大陆,涉及该"罪名"的人员成千上万,其中,除了刘晓波以外,被判重刑(十年以上者)的有:王小宁,2003年9月,北京市第一中级人民法院,有期徒刑10年,剥夺政治权利2年;任自元,2006年3月,山东省济宁市中级人民法院,有期徒刑10年,剥夺政治权利3年;谭作人,2010年2月9日,四川省成都市中级人民法院,有期徒刑5年,剥夺政治权利3年,2010年6月9日,四川省高级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。

  2010年10月8日,刘晓波荣获2010年诺贝尔和平奖。

  刘晓波至今说了很多废话,也说了很多错话和不应该说的话,但是,我坚信,刘晓波"我没有敌人"的言论将载入史册。(2009年12月23日,刘晓波在狱中发表文章《我没有敌人 ―― 我的最后陈述》,称其"没有敌人,也没有仇恨"。)

  面对刘晓波面对的法律和荣誉,我坚信,中国肯定有一天会废除"煽动颠覆国家政权罪",肯定有一天会建立中国宪法法院。

  写于2010年10月16日,德国

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

何流:漠视他人生命就是做贱自我

  文明的进步,社会的繁荣,国家的富强一直都是人类孜孜以求的梦想,然而它们的实现都离不开一个基本前提,那就是生命的存在和延续。故万物之重者莫大于生,无论是西方的人权主义,基督的仁爱,还是中国道家的生命关怀观,佛教的众生平等观都把尊重生命当成基本准则。但今日之中国,我们的所闻和所见都让我们觉得人们正在背弃这种核心价值观,物质、金钱、地位和贪婪正在悄然取代人们内心世界中的生命、平安、幸福和满足。漠视生命几乎成了一种常态,见死不救,冷漠或好奇地围观他人在死亡中挣扎是集体漠视,公职人员殴打上访群众或是驱打弱势的摊贩是政权漠视,知恩不报,反诬陷敲诈救助者是对自我生命的漠视,遇见矿难和灾害,见怪不怪,麻木不仁,不思改进则是制度漠视,至于利用自己职权,为了谋利故意伤
害病人或顾客,垄断救援行业,要价捞尸,恐怕已不再是漠视两字所能形容,实属谋财害命。

  昔日,因国家陈腐落后中国人常遭外人驱赶奴役,而如今中国经济已然崛起而渐入强国之列,但作为中国人我们仍不能正面以向世界,谈及悚人听闻之事件,诸如毒奶粉、假疫苗、屠杀幼婴,常让我们低头汗颜。在民族存亡之际,中国人尚能觉醒而图自强,如今虽然物质世界已立,而精神世界正处危亡之际,作为五千年文明的炎黄子孙,我们当再做觉悟,挽救社会的灵魂,从尊重生命开始。

  漠视生命的态度如同疾染,父传子,子传友,友传千千万,而贱人者人必贱之,这就所以见人溺水却袖手旁观者,也别指望着自己遇难时会有人出手相助,为谋利在食品中投毒剂者也别指望自己的日常饮食有多安全,向河流和空气中肆意排放污染者也别期待自己能呼吸到什么干净的空气,而当权者和得利者若漠视弱势者的生命,弱势者必同等回报之,命本无贵贱,何以要厚此薄彼。人有疾而不医,必至身亡,国有病而不治,必至落后衰亡,而今漠视生命之疾染已举国蔓延,我们若不猛然觉醒,等病入膏肓,国人生命可肆意遭人践踏蔑视,则我中华民族何以堪称文明国度,中国人又何以能受世界人尊重。漠视生命如同疾病,而尊重生命却如春风,爱人者人必爱之,施一爱于天下,必将得一爱的森林,今我国民若能持尊重生命之态度对待身
边的每一个人,无论其贫富,不计其得失,则中华民族之美德尚可延续,道德之危亡尚可挽救,国家精神之疾病方可医治。而只有当我们自己学会了尊重生命,外人也才会对中国人敬而重之。

  完稿于2010年9月18日

  德国

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

施卫江:影片《揭秘苏联》观后记

  昨天,我在纽约法拉盛接受了知识教育,影片《揭秘苏联》(The Soviet Story)给予我以相当的视觉冲击和思想启迪。

  这部记录影片中,有大量的历史实景展示,在号称"苏维埃社会主义共和国联盟"的这块广袤土地上,曾经有过那么多的鲜血淋漓的屠杀场面、卑鄙低级的小人伎俩、肮脏无耻的良心出卖、冷酷无情的铁腕统治、饿殍遍野的种族灭绝,丧心病狂的虐待发泄,奴隶他族的肆意宰割、镇压异议的身心残害,肆虐无常的丧心病狂,实在是震撼人心,这些事实与中共一贯宣传的苏维埃革命、苏联共产党、苏联社会主义是多么光芒四射、神圣无比;列宁、斯大林等领袖形象是怎样的高尚廉洁、完美无暇;以及人民生活是如何安居乐业、幸福美满、物产丰盛,共产和谐,可谓相距千万里。

  对于生存在信息闭塞的国度,如中国来说,人民太需要了解这一类的历史真相了,国民受骗上当太多太滥了。国家的集权统治与愚民欺骗其实是表与里之间的相互促进和交互反馈。

  影片中一再展示,苏维埃的组织形式、统治手腕、宣传方法上,与德国法西斯纳粹是多么相似乃尔,如纳粹集中营的大门口上方有"劳动使得你自由"的字样,而在苏联的古拉格,有"劳动使得你光荣"的招牌。正因如此,他们起初能够高度地联合起来,沆瀣一气,相互勾结,相互利用,一齐向自由的西方世界开战。在意识形态上,可谓一丘之貉,"本是同根生",都是与马克思主义的主张相关:为了理想、为了净化社会,为了大多数人的美好事业,就得须要根除另一部分人的生存。影片中,英国剑桥大学的研究员用马克思著作的原始文本来告诉人们:通过阶级斗争的屠杀来消灭一个阶级的灭绝理论,其创始人,就是卡尔?马克思这个人,这又导致了后继者列宁,开创出他的恐怖主义理论:"为了维护新生的苏维埃政权,即使杀害无辜
也是在所不惜!"

  在我看来,凡是社会历史性事件的宏大叙事,都是一项极其复杂的系统工程,需要从多方面、多层次、多角度去审视和考察。

  一个社会中,人性之恶得以十分广泛的大肆释放,往往都是在群体主义/集体主义的背景之下能够获得充分的机会而实施,乃因"群体"-"集体"的表象之下能更好地掩盖住个人的罪恶。(莱?尼布尔的著名命题:"群体不道德"论)

  "社会主义"一词源于拉丁文,一说由socialis(同伴的、同伙的)一词引出,一说由socius(喜欢社交的)一词引出,原有社会的、共同的、集体的生活之意。至于二十世纪人类社会实践中广泛推行过的"社会主义"的政治体制建构,其价值核心就是集体主义。由此去理解,"社会主义"体制的实践,为什么唯有在东方国度里,才会牢固地生根发芽?详析之,生根的牢固程度与地球上的经度从东到西的之间似乎成了一个等级梯度的正相关函数,大体上讲,地域越是往东方,文化上的群体主义价值观越是强烈,"社会主义"也就越能与东方群体意识所萦绕的民粹主义产生共鸣而找到最广泛的受众,从而滋润到肥沃土壤所提供的养料。反之亦然,譬如,欧洲中世纪时从经院哲学中产生出的具有个体意识的"唯名论",也只有在最西边的英伦之å
��找到沃土;而那些最具个性自由意识的欧洲人,则远渡大洋至新大陆,建立起最为自由主义的美利坚合众国。至于创建共产主义理论的马克思,是个犹太人,在欧罗巴人眼里,是个"东方人",因此其血液中多少流淌着东方人种秉性的群体主义情愫。所以也难怪,现代犹太人中,左倾分子居多数。

  我认为这与地理因素相关联。在东亚大陆上,有着广袤的大平原,其地人员来往方便,军事上能构成天堑的防御较少或很少,部落、族群之间很难独立成邦,社会容易组合成极其庞大的群体,国民总是喜欢抱团成群,家国一体,党同伐异,这样却不利于社会的真正进步,因为人类的进步应是分殊化的进程。

  国民性是与其民族文化紧密相关的。俄罗斯文化,就象莫斯科克里姆林宫里的双头鹰标记那样,兼有东西方的双重秉性,是属于欧亚文化之间的过渡类型,俄国领导人经常自诩,俄国具有为东西方文化之间的"桥梁"作用,即为例证。

  至于俄罗斯人所呈现出的强悍兽性和残暴冷酷,是其国民性格在历史长河中积淀而成的,也与其特殊的地理位置密切相关。

  位于西方的欧罗巴大种族(高加索人种),天然地具有个体性的意识,这只是总体而论的。而属于欧罗巴系统的东斯拉夫系俄罗斯民族,为什么会青睐东方色彩的群体主义、对于专制-奴性意识也有相当的钟情呢?这可运用历史积淀说来解答。在文明史的早期,俄罗斯先民不断受到来自东方的匈奴人和阿瓦尔人为首的好战游牧民族的攻击,于是一定程度上沐浴了东方文化,其后拜占庭帝国将东正教传入基辅罗斯公国,与传播于西欧的罗马天主教不同的是,东正教具有东方人种群体特性的"大一统"色彩,政教合一。到了公元13世纪,更是受到文明程度相当低下的东方蛮族部落成吉思汗大汗国的侵略和压迫,长达近三百年。其后在与东方文化粗俗性的长期交融中,俄罗斯人学习到了蒙古人的军事文化,使自己也变得强盛了起来,然后"以其
人之道还以其人之深",大举向东方扩张,如此便与突厥、鞑靼等东方阿尔泰语系民族过多地打起交道来,这样在文化互渗中,使得俄罗斯人的民族秉性里,深深地烙印上了东方人种的群体主义的人文遗传因子。

  近墨者黑。可以理解,历史长河流经大草原这个地理环境,使得俄罗斯民族感染上游牧民族的秉性:杀戮和掠夺。因为人类历史的早期,人类自身的生产,尚未学会避孕手段,有效节制生育,游牧民族部落群族的人口膨胀到一定程度就必然使得生存空间狭小的本民族向外大肆扩张,热衷于杀戮和掠夺。

  有证据表明,列宁和斯大林身上都有着一定比率的蒙古人血统。假如真的如此,那么他们的人格中有着东方游牧人种那样的特质,得到了更加有力的确证。

  写于美国纽约

  2010-9-26

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!

2010年10月18日星期一

关于刘晓波获得诺贝尔和平奖的声明

关于刘晓波获得诺贝尔和平奖的声明

中国公民刘晓波获得2010年度诺贝尔和平奖,这一消息在国内和国际引起极大的反响,它是中国当代一个重大的历史事件,它也为中国和平地实现社会转型、向民主宪政迈进提供了新的契机。本着对历史负责、对中国的命运前途负责的精神,我们特发表声明如下。

一、诺贝尔和平奖委员会把本年度的奖项颁发给刘晓波,这一决定符合该奖项的宗旨和评审标准。在当代社会,和平与人权密不可分,对生命的剥夺与践踏不仅发生在战场上,也发生在一国之内的暴政与恶法实践中。国际舆论的普遍赞扬证明,将今年的和平奖授予中国人权运动的代表人物,是一个及时和正确的决定。

二、刘晓波是诺贝尔和平奖的恰当人选,他坚持以非暴力手段维护人权,以理性的态度抗议社会不公正;他以坚韧的态度争取实现民主宪政目标,而在身受迫害时摒弃仇恨心理,这一切使他无庸置疑地拥有获奖资格。刘晓波的理念和实践也为中国人在解决政治、社会冲突中的行为方式提供了典范。

三、刘晓波获奖后,各国政府、各地区、各组织领导人纷纷再次要求中国当局释放刘晓波,我们持相同的态度。我们同时呼吁,当局释放一切因为思想、宗教信仰、言论等原因而被关押的政治犯和良心犯。我们呼吁尽快启动各项程序,让刘晓波获得自由,并与夫人刘霞同行,亲自到奥斯陆领取诺贝尔和平奖。

四、在得知刘晓波获奖的消息后,各地一些公民怀着兴奋的心情以聚餐、开会、举标语、发传单等方式进行庆祝或研讨,这些行为是完全合法合理的。但警察对此类活动进行了严厉压制和干扰,一些公民被扣押、盘问、威胁、遣送原籍,甚至被拘留,一些公民被软禁在家,失去行动自由甚至同时被剥夺通讯权利,包括刘晓波先生的妻子刘霞。我们要求警方立即停止这种非法行为,立即释放被拘押公民。

五、我们呼吁,中国当局以理性和现实的态度对待刘晓波获奖一事,从国内外的热烈反应中体察、辨清世界潮流与人心所向;中国应融入普世价值以及人类文明的主流,树立积极而负责任的大国形象。我们相信,政府和领导人的任何改进与善意,都会得到人们的理解与支持,都将有效地推动中国社会向着和平方向发展。

六、我们呼吁,中国当局兑现有关政治体制改革的承诺。温家宝总理最近在一系列讲话一再表达了推动政改的强烈愿望,我们愿意积极参与到这一实践中。我们期待,在中华人民共和国现行宪法和中国认可的联合国宪章以及各种国际公约的框架之内,政府能够切实保障公民的各项权利,和平实现社会转型,把中国建设成一个名副其实的民主、法治国家。

2010年10月14日

签名邮箱:freexiaoboliu@gmail.com

联署人(以签名时间为顺序,继续开放联署):
徐友渔(北京  学者)
崔卫平(北京  学者)
贾葭(北京  专栏作家)
郝建(北京  学者)
何方(北京  学者)
张祖桦 (北京 宪政学者)
戴晴(北京  学者)
资中筠(北京  学者)
沙叶新(上海 回族剧作家)
张博树(北京 学者)
周舵(北京  学者)
夏业良(北京  学者)
于浩成(北京  学者)
王力雄 (北京  作家 )
唯 色( 西藏 作家)
滕彪(北京  学者)
莫之许(北京 自由撰稿人)
王我(北京  纪录片导演)
蒋�文(上海 作家)
马亚莲(上海 人权捍卫者)
温克坚(杭州  自由撰稿人)
钱跃君(工学博士  德国《欧华导报》主编)
浦志强(北京 律师 )
程益中(北京  出版人)
梁文道(香港  媒体人)
李大同(北京  学者)
梁晓燕(北京  编辑)
许医农(北京 编辑)
傅国涌(杭州  学者)
宋以敏(北京  学者)
丁东(北京  学者)
艾晓明(广州  学者)
邢小群(北京  学者)
王东成(北京  学者)
徐岱(杭州  学者)
丘延亮 (台北 副研究� 中央研究院民族�研究所)
王康(重庆  学者)
徐贲(美国加州  学者)
邓晓芒(武汉  学者)
叶匡正(北京  诗人)
朱日坤(北京  独立电影人)
张闳(上海  学者)
老村(北京  作家)
周枫(北京  学者)
蔡甘铨(香港  编辑)
林盈志(台湾 编辑)
雷永生(北京  学者)
杨富芳(北京 教师)
徐敬亚(海南  诗人)
王小妮(海南  诗人)
胡杰(南京  纪录片导演)
王超(北京  电影导演)
徐娟(德国  媒体工作者)
吕频(北京  妇女权利工作者)
郑海天(北京 离休编辑)
程�欣(北京 离休编辑)
岳建一(北京 学者)
郭于华(北京  学者)
姚大力(上海  学者)
��中 台� 媒�人
周保松(香港  学者)
徐晓  (北京  编辑)
朱正琳(北京 学者)
安替(北京 媒体人)
郑也夫(北京 学者)
石涛 (北京  企业管理者)
朴抱一  (上海  媒体人)
郑褚     (成都  媒体人)
花落去  (北京  媒体人)
姚博     (北京  作家)
杜婷,(香港  媒�人)
何杨(北京  独立纪录片制作人)
华泽(北京  纪录片导演)
刘沙沙  (北京  人权活动人士)
门延文(北京  市民)
张辉  (北京 德先生研究所负责人)
野渡  (广州 作家)
游精佑(福建 工程师)
吴华英(福建 人权捍卫者)
苏雨桐(德国 媒体人)
杨海  (西安  民间学者)
黎雄兵(北京 律师)
倪玉兰(北京 维权律师)
刘巍  (北京 维权律师)
李和平(北京 律师)
金光鸿(北京 律师)
李金星(北京 律师)
唐吉田(北京 律师)
陆以诺(上海 公民、基督徒)
黄燕明 (贵州 人权捍卫者)
郑创添(广东 公民)
刘强本(北京 公民)
董继勤(北京 人权捍卫者)
周洪玉(福建 公民)
吴玉堂(福建  公民)
魏英 (福建 人权捍卫者)
卓友桂(福建 人权捍卫者)
林碧仙(福建 人权捍卫者)
李华  (北京 自由职业)
任嘉祺(北京 诗人)
张永攀(北京 自由撰稿人)
王德邦(广西 人权捍卫者)
张居正(河南 人权捍卫者)
韩颖  (北京人权捍卫者)
杨树枝(北京人权捍卫者)
杨树萍(北京人权捍卫者)
王炜  (山东 公民)
游豫平(福州 大学生)
王立红(哈尔滨 自由职业)

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件,请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件,请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱:chinaweekly@gmail.com ,请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志!