我不知道这种"怅然若失"从何而来。在我看来，诺奖之于今日中国学术研究现状，恰如北大之于一名考试成绩很一般的考生。但有的人不愿意这么看，总认为我们离诺奖只有"一步之遥"，甚至觉得，对于我们的学术研究来说，就缺"诺奖"了，如果获得诺奖，中国的科学研究就将迈进世界最前列在前不久举行的国庆60周年成果发布会上，教育部副部长郝平就明确指出，目前中国高校科研能力世界第五，其依据是自2004年以来，我国科技论文数一直排在世界第五位。根据这样的 "科研实力"，问鼎诺奖，那还不是容易的事么？
可惜，论文数并不能代表科研能力。若按照论文数评价指标，2002年诺贝尔医学奖得主苏尔斯顿非但不可能获得诺奖，因为这位老兄在近40年的科学生涯中，只发表了30多篇论文，平均一年只有0.75篇。2004年诺贝尔物理学奖格罗斯在接受记者采访时，也曾谈到，他有一位同样获得诺贝尔奖的同事，当他们很年轻时就在一起工作。从那时起直到这位同事获得诺贝尔奖，10年里他只写了两篇论文。这两位仁兄，在中国高校休想评教授，而极有可能因考核不合格被扫地出门。
但在中国，却把发表论文数量作为科研能力的评价方式，这已经造成严重的"学术泡沫"与"学术垃圾"问题。虽然如此，我们仍然在课题申报、成果报奖，还是职称评审、教师考核，以及大学排名、学校评估中，把论文数量作为不可动摇的重要指标。在教育、科技管理部门与学校领导眼中，论文毫无疑问是最重要，也是最基本的办学成果体现，这实在是件悲哀的事情。
事实上，在我国目前的科研制度与科研环境中，如果某个国内学者，获得了诺贝尔奖，那绝对是"撞大运"的偶然事件，而非人才辈出的必然结果诺奖奖励个人，也完全有可能有这样的偶然但是，这偶然的结果，则有可能"一俊遮百丑"，成为进一步牢固当前科研制度的理由，掩盖科研管理、评价中存在的诸多问题。即使有这样的获奖，对中国学术界来说，也不是什么好消息。
与其每年对根本没有希望的获奖落空"怅然若失"，还不如正视学术研究现状，认真反思教育环境与学术环境，是否有利于创新人才的成长以及有价值的学术研究问世。只有培育有希望的土壤，才能生长出希望来。
来源：珠江晚报
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论