有没有敌人？一鼓作气争论。蓦然回首，发现几乎是一个人与众人对弈，对手且是名理论家、博士，力有未逮而意兴阑珊；感到怕怕。这一篇还写不写，犹豫不决，因为，即使强写也有很多炒冷饭的东西；不写又感到缺了一些甚么，于是就写了。很希望这是最后一篇。
[一]、甚么是"敌人"？
凡理论绝不能与常识相悖，否则就是谬论。谈敌人就不能违背敌人这个常识："敌人"就是与别人有仇恨而相对抗的人；这就是敌人的常识。
[二]、宗教如何认定敌人？
很多宗教是由仇敌杀敌起家的，例如中世纪基督教、至今的原教旨回教等等，倒是佛教好像没有留下仇杀史（是否如此，我这个非宗教者会听教徒言）。就以佛教为例谈论一下宗教没有敌人是甚么意思。
圣严法师说：「慈悲没有敌人，智慧不起烦恼。…佛教本来就主张以慈悲度众生，既然要度众生，怎么还会有敌人呢？」──意思是说，没有敌人是基于一个人持"慈悲"心态或观点，因慈悲而没有敌人；而不是因为这个世界根本就没有敌人这个东西，所以没有敌人。他说：「敌人的意思是指彼此势不两立，不是你死，就是我活…这是人性中的劣根性，也可以说是弱点。」这不是很明白了吗？圣严法师告诉人们：这个世界事实上有敌人。"人性中的劣根性、弱点"是天然存在的，是无可能改变的，所以，敌人是天然存在的，不会因为人们不把敌人当敌人，敌人就不存在了。
我们再看看当世佛教之尊如何看敌人？
达赖在美国康州纽耶鲁大学演说「拥抱敌人――在耶鲁大学的演说词是这样说的：「西藏人民为争自由与中国政府四十多年迫害的斗争必须让世人知道…自从中国于一九四九年入侵西藏迄今，一百廿万西藏同胞已经丧失生命。在四十二个年头中，我们致力于抗暴，并且维护我们佛教的非暴力和慈悲文化传统。」──亲朋戚友是不会杀我同胞的，只有敌人才会杀我一百二十万同胞。达赖认为有敌人，是不是？达赖又说：「…我们最宝贵的老师就是我们的敌人。」说得够明确的了吧！
达赖喇嘛受到世界的普遍尊重和支持。在今世界，除了共产党及其专制同盟及其御用文人外，没有人会质疑达赖的道德操守。构成达赖道德操守的因素很多，我认为其中有两条是很重要的：其一是他的非暴力主张；其二是因为达赖喇嘛从来都不放弃他的不反对暴力反暴政的原则。他从来没有反对过反暴政的暴力；他没有反对、否定、谴责用暴力争取独立的同胞。我可以这样说：达赖能站在道德的至高点，其中一个重要的垫脚石就是不反对反暴政（这个敌人）的暴力。
且看我们这些我们的没有敌人论者是怎么样的？主张宽容正在举刀向你头上猛力斩下去的敌人，把杀你的敌人视作亲爱的朋友；认敌为友！对有敌人论者，对用暴力反对暴政者口诛笔伐、满怀仇恨，把不得灭之而朝食。这些人对极权专政暴政视为亲友，视仇恨极权暴政且用暴力反暴政的民众为暴徒、敌人。这样的人哪能站在道德位置上？他们只能站在极其不堪的道德位置。
[三]、刘晓波如何认定敌人？没有敌人派如何认定敌人？
刘晓波到底是"我没有敌人"还是"这个世界根本就没有敌人"，还是"共产党不是敌人"？打着刘晓波旗号为刘晓波辩护状的没有敌人派与刘晓波对敌人认定一致吗？"我没有敌人"爱敌人，合理、正确吗？在政治现实中可行吗？
因为刘晓波说了"我没有敌人"这句话。没有敌人派为了维护这句话，把话说过头了。正本清源，看看刘晓波是怎么样认定敌人的。刘的话是这样的：「我没有敌人，也没有仇恨。所有监控过我，捉捕过我、审讯过我的警察，起诉过我的检察官，判决过我的法官，都不是我的敌人。」意思很明确，刘不认为以敌意对他的共产党是他的敌人；这是他个人的主观取态。其中，没有回答有没有敌人的问题。跟着刘的另一段话：「仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知，敌人意识将毒化一个民族的精神，煽动起你死我活的残酷斗争，毁掉一个社会的宽容和人性，阻碍一个国家走向自由民主的进程。」这里有一个解读问题，其中所说的"仇恨"、"敌人意识"、"煽动起你死我活的残酷斗争"，在中国是已经发生过、已经是历史的事实，今提出来作为警惕以求不再出现的问题；还是从来没有发生过，只是作为提防将来发生的纯理论？我认为，只能是前一种解读，即出现过了敌意行为，也就是说敌人在中国是早就存在的了；所以，刘晓波的认定是：有敌人；只是，他不认为共产党是敌人；他不以敌人态度对待敌人。我再重温了一下这次对有没有敌人争论中，评议刘晓波如上对敌人观点的虽则有，但不是主要的；主要的是一班打着维护刘晓波旗号者们，即没有敌人派对"没有敌人"的认定和刘晓波有本质的差别。刘晓波是说他没有敌人，打着刘晓波旗号的没有敌人派则认定"没有敌人"──他们宣称这个世界没有敌人，中国政治现实中没有敌人；更有信口开河发大议论的"民主没有敌人"…我在这场争论中，与人激辩的不是刘晓波的观点，而是没有敌人派的观点。这点，应该明确无误。
我没有敌人"爱敌人，合理、正确吗？在政治现实中可行吗？
若作为纯个人取态，即作为一种消极自由的行为是合理正确的。但是，在中国民众被判死刑最多、中国记被捕最多、中国人正被残酷掠夺剥削下、在中国人正在被封网被封口被封思想、中国人不得有普世价值、不得有民主、不得有人权……即在中国人处于一个极之强悍粗暴的权力敌人对民众极端仇视和实行着暴政的国情下，在中国人面对这个敌人无能为力的国情下，你以个人遭遇来判断中国国情说：在中国没有敌人。这怎么能说合理、正确？就退一万步，算是你不把中国的敌人当敌人而当朋友，可行吗？请问，你不把强权暴政当敌人，可它就会不把你当敌人了？它就不与你为敌了？它就解封其所封、释放其所关、归还其所掠，拥包普世价值、实行民主制度……？请问，在你退一步它进百步的斗争中，你的没有敌人之路如何走法？
[四]、刘为甚么引起争？
争论表面上是由刘晓波的"我没有敌人"引起，其实质原源则：一是刘对共产党这个敌人涂脂抹粉；二是因之引发的这个世界有没有敌人，共产党是不是中国人的敌人问题。（为省篇幅，这个问题不深入讨论）
[五]、简述在有没有敌人争论中出现的几个误解的观点
在争论有没有敌人中，有几个被误解的观点要厘清一下。
其一，别人不得剥夺刘晓波有表达其观点的权利。这里的"别人"都是与刘晓波一样是没有政治权力的平民。只有手握政治权力而这权力又没有制衡时才能剥夺人们的表达权利；没有权力的平民百姓不存在剥夺别人权利的问题。
其二，对人们对刘晓波的批评反应说，应该尊重刘晓波的言论自由权利。这里，把批评别人观点与禁止别人持有自己观点的权利等同起来了。言论自由不是表现在不准批评别人的观点，相反，可以互相批评对方观点才是言论自由的要点。
其三，应该尊重刘晓波选择自己观点的权利，别人不应该批评。批评别人观点与尊重别人观点并不是相同的一回事。两者可以并存不悖。
其四，言论是私产还是公器？甚么是言论自由？言论自由是表示任何人都可以在公共空间开辟你的言论自由地盘，在自己地盘内实行言论独裁或开放。言论自由并不表示你可以强求在别人所属的私人空间发表你的言论的自由。不管是在自己的私有地盘或在他人的地盘，当你的言论公开发表后，这言论是私产还是公器？公开发表后的言论，从著作权来说是私产，从所表达的观点来说是公器。因为凡公开发表的言论，作者必然是想别人知道并认同，它就必然影响他人，它无可避免变成社会公器；人们就有评论的权利。那种意图阻止别人对刘晓波公开发表的言论作评议，是不合理的；认为评论就是侵犯刘的权利是不能成立的。
其五，表达权利是消极权利还是积极权利？
当你在公共场合发表了言论，这表示你有权决定、参与或控制你做甚么，完成了你"去做……的自由"；所以，这是积极自由。凡积极权利都会涉及别人，别人就有响应的权利。所以，任何人，包括刘晓波和没有敌人派、有敌人派的言论都是可以任由他人评议的。
小结。
我认定这个世界有敌人，特别是在中国政治现实中有敌人。我不爱敌人，我仇恨敌人；我不以朋友的态度对待敌人，我以敌意对待敌人。在特定条件下，当敌人放弃敌意、停止暴行时，例共产党不再以人民为敌，也不再施行暴政时，我可以不以对待敌人的态度对待这样的敌人。我以善意和友好的态度去理解和对待朋友或不是朋友也不是敌人的人。
20100216
--您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
博文
没有评论:
发表评论