这20种可能导致坐牢的行为包括：到禁止信访地方走访多次或有严重后果的（以下各项均有"多次或有严重后果的"定语，从略）；未经批准在国家机关办公场所及其周边地区、广场等重要场所或重大活动期间的主要场所，非法聚集、滞留、围堵出入口、游行、示威或者其他扰乱公共秩序的；信访时采取呼喊口号、打横幅、穿状衣、出示状纸、散发上访材料、静坐等方式扰乱公共秩序的；滞留、占据信访接待场所；信访时采取自伤、自残、自杀、跳楼等手段相要挟的；信访时无理取闹、扰乱工作秩序……的；不依法在指定地点上访的；信访听证终结上访，又违反……（详见国内各媒体）
众所周知，中国的社会秩序向来是人治的传统，而非西方式的法治型。中国式的人治是具有宗法色彩的，十分讲究地位等级辈分的尊严，所谓"亲亲有术，尊贤有等"，凡是人伦的治理都是单向度地从上对下进行判罚、制裁、动刑，而下层黎民百姓从来不享有权力对于上层官僚进行管束。尽管是人治传统，而刑法却向来十分发达，但是"刑不上大夫"。
现今中国的信访制度，本质上说，依旧是人治传统的反映，因为它是依托在"四项基本原则"的宪法基础上，其推行务须在"三个代表"思想的集中指导之下。换言之，信访本身只是一束"毛"而已，须粘贴在一张"皮"之上，方被认可，才可容许实施之，而这张"皮"的实质就是维护当权者的既得利益，美其名曰："维护社会稳定"。所以"毛"与"皮"之间，永远存在着冲突，其矛盾在本质上是无法调和的。
当权者之所以认可民众有信访的权利，主要还是"民本主义"的反映，而不是出于领导同志的恩惠，更非现代民主的理念。凡是头脑清醒的中国当权者都会知道"水可载舟，亦可履舟。"的肤浅道理。所以，能将官与民的矛盾缓和在适可的范围里，对于官僚专制政权的"长治久安"是大有益处的。
从人道主义角度讲，信访制度的存在是必须的；在现行的政治体制下，也是可取的。因为中国的百姓还是留存有一点点起码的讲公德的场所，要不然，将老百姓本来已经微乎其微的权益，再进一步地被剥夺殆尽，则丧失了最基本的生存权利。可是，现今中国的老百姓却愤怒地听到，这位叫"刘庆宁"的副主委大人的提案是说：凡是上方、信访者都得严加看管，动辄就得犯罪。这样将老百姓逼上了绝路！真如老子所云："损不足以奉有余"，大大背离了天之道！
上方者当然需要亮出自己的利益诉求的。其程序、其方式无非就是打横幅、发材料、举标语、喊口号、静默坐等等，这些行为在民主社会都是妇孺皆知的常识，再正当不过了，可是在这位刘庆宁大人眼里，却是十分的惹眼而刺眼，似乎深深地刺伤了他的心坎，惹得他气急败坏地跳将起来，疾呼："扰乱信访秩序罪！"――在此，倒可以折射出其人的专制独裁心态。
诚然，我们不否认，上访者的利益诉求并非全都是合情合理的，有些上方确有大闹情绪的过火行为，有些上访者在方式程序上有欠缺。但是大家知道，中国本来是刑法森严的国家，《刑法》、《治安管理处罚条例》等法律法规齐全得很，足够覆盖各种事件和案例。在集党政军于一身，集公检法于一体的官僚专制体制里，这些执法起来只会如火如荼、雷厉风行，而不用担心短斤缺两、三心二意的，何苦须要画蛇添足地再增加一项"罪行"呢？
再说，号称是"公仆"的中国各级官僚们，你们本来是靠人民的血汗养育着的，由百姓的纳税钱款中领取工资，理所当然地"全心全意为人民服务"，认真细致地听取群众来访的意见反馈。即使上访群众中，有不合理的诉求、不明智的行为，也应当虚心地接待，耐心地解释，何必要大动肝火地增设"罪行"呢？
解铃还须系铃人，当今社会之所以涌现大批大批的上访群众，就是因为社会的不公正太多太多，大大激化了的社会矛盾都集中到上访这条狭路上，因为没有民主与法制的正常通道。要解决社会不公，根子上当然是需要制度的改革。
可是胡温政权已经向世人明确表态，制度是万万改不得的。不是吗？我们不必听其口号响亮，只看其行径：遏制《08宪章》，封杀网路，严控媒体，重判刘晓波，恐吓异议人士，关押记者和律师，截住上访人士，私设黑监狱，等等。
专制政体不变，信访、上访的困境将永久存在下去！
美国纽约法拉盛
2010-3-13
--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
To unsubscribe from this group, send email to chinaweek+unsubscribegooglegroups.com or reply to this email with the words "REMOVE ME" as the subject.
博文
没有评论:
发表评论