其最主要的原因，是赵本山小品体现一贯的对残疾人、肥胖者、精神病患者的讥讽嘲笑，有违基本的社会道德伦理。节目内容被斥之为恶俗、粗俗，赵本山被斥为"艺痞"。联想到赵本山2007年在美国演出也遭遇类似的"滑铁卢"，我们不能不思考，赵本山怎么专干此类讽刺弱者的营生？
艺术可以有讽刺吗？当然有。但是，大凡真正杰出的讽刺艺术，它绝不是只会以讽刺底层弱势者为能事。
从吴敬梓的《儒林外史》到李宝嘉的《官场现形记》，从果戈理的《钦差大臣》到卓别林的《大独裁者》，从西方各大小电视台以揶揄嘲讽政治人物为主题的时政脱口秀，到小布什在伊拉克被扔鞋子后相关电子游戏马上风靡网络，……
经典讽刺艺术绝大多数都是将讽刺的矛头对准强势阶层、政治权力与社会制度，即便像鲁迅的《阿Q正传》等小说，也讽刺过阿Q以及底层的茶客、酒客、看客，但却是同情多于嘲讽。
中国大陆时下的以赵本山为代表的讽刺艺术，怎么专门对准残疾人、肥胖者、精神病患者等弱势者呢？赵本山难道就不会讽刺权力吗？难道就不知道讽刺权力更具戏剧性，更能吸引观众、引发好评？也不是的。
只把鞭子打在赵本山身上，似乎也不公平，1996年春晚，赵本山就对那迟迟不给乡村修路的官僚主义挥过"三鞭子"，但即便这样的最终以好县长来修路为结局的讽刺小品，最近也看不到了。
这就如同张艺谋，虽然也拍出《一个都不能少》、《活着》这样的现实主义力作，但也会秉承权力旨意，导演符合"主旋律"的奥运开幕式，迎合权力意志，拍出赞美残暴专制的影片《英雄》一样，赵本山其实也只是一个善于看风使舵的艺人罢了。
这就牵涉到一个问题了。为什么别的国家（就是现今的港台地区也一样），不管什么讽刺艺术，都可以随随便便就把政治权力当做当然的讽刺对象，而在中国大陆却不行呢？
――不难想象，如果赵本山的小品，以"我是局长"、"我地位与你们市长一样高"、"你们算个屁啊"、"你是替党说话还是替群众说话"、"这个记者是哪个单位的，怎么老纠缠这个问题"、"躲猫猫"、"喝水死"、"跨省追捕"、"自焚抗强拆"等等鲜活材料为小品题材，将会遭遇什么样的命运？！
――为什么赵本山小品讽刺农民、残疾人、肥胖者、精神病患者（在中国大陆）不会有人抗议，而只要讽刺权力，就马上会有人干涉？那答案只能是：在中国大陆，比起农民、残疾人、肥胖者、精神病患者，权力者的心态其实更脆弱！
但是，权力者从来都应是强势群体的――这在任何国家、任何社会都一样，在中国大陆，权力者掌控的各种资源比其他人，比其他国家（地区）的更多，为什么还会如此脆弱？
借用"中青论坛"上的一个精彩段子来形容，那就是：
他拿着枪，你买把水果刀就算凶器；他日夜宣淫，你下载个黄片就算流氓；他大发横财，你摆个摊就算违法；他住高楼别墅，你搭个窝棚还要被强拆；他开动各种机器，大张旗鼓吹牛、撒谎那是宣传，你上网发个帖也是"诽谤领导"、"诽谤ZF"要跨省追捕。……
我在想，他这么牛X，为什么还如此恐惧？
是啊，"他"既已这么牛X，到底又在恐惧什么呢？
来源：中国选举与治理网 2010-7-11
--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
博文
没有评论:
发表评论