反贪不在于死刑，关键是提高查处率

　　反贪不在于死刑，关键是提高查处率

　　――齐鲁电视《开讲天下》

　　胡星斗

　　我支持贪官的检举及减刑。贪官举报及减刑体现了坦白从宽、抗拒从严的一贯政策，是贪官赎罪与立功的表现；贪官的检举有利于打击犯罪，特别是有利于破获窝案、串案。新世纪以来，中国贪腐的新特点就是窝案、串案，一查就一窝，一揪就一串，而对付窝案、串案之上下勾结、同僚相互包庇，就要依靠入狱贪官之检举。鼓励检举，可以让贪官人人自危，有利于将反腐败引向深入。

　　有人说贪官检举以后被减刑甚至免死，等于是宽待了腐败分子，会造成贪官不害怕被惩处的局面。中国人存在一个反贪的误区：以为严刑峻法才可以治贪，多杀一些贪官才有效。在中国历史上，对于贪官大多数时候都是严刑峻法，朱元璋治贪剥皮实草，连自己的女婿都处死了；清朝每隔两三年就有一个二品以上的高官被处死，但是仍然不能阻止官僚系统的腐败。所以，法律的权威性不在于其严酷性而在于其严密性。不要太看重死刑，关键是提高查处率，让贪官伸手必被捉。新加坡对于贪腐最高判7年徒刑，但是却是世界上最廉洁的国家之一，原因是在新加坡贪污受贿很少有不被查处的。而中国的查处率太低，大概只有1%，腐败黑数99%.枪毙只是极小概率事件，人们认为被查处的是倒霉蛋，所以死刑不能起到威吓震慑的作用。只有鼓励贪官检举，才能根据线索深挖，把隐蔽的蛀虫挖出来。而且，有奖有罚有轻有重才能体现法律的公平。

　　检举了他人，也不一定就能免死，郑筱萸、李培英都检举了他人也没有免死。

　　有人说，有的贪官受贿一两亿也没有获得死刑，有的几百万就被处死，因为检举他人而减刑不公平。我认为不能按照简单的受贿数额来评价是否公平，而要看案件的性质如何，影响如何，如郑筱萸事件的性质恶劣，罔顾人民的医药安全、生命安全，所以即使检举了他人也免不了死刑。而且按照法律，提供与自己同等罪行的犯罪线索，才可以减刑，不是随便检举一下就可以免死的。

　　当然，我认为判刑前举报更好，但同时不能否定判刑后举报的作用；判刑后举报比判刑前举报所获的减刑要少。污点证人制度是有利于反腐败的，判刑后检举减刑也是有益的，当然减刑标准、立功认定标准要严格，要细化，以免让腐败分子逃脱法律的制裁。

　　一项反腐败举措是好是坏，有三个标准，第一，它是否有利于震慑犯罪；第二，是否有利于反腐败的深入，如抓出窝案嫌犯、他的前任后任；第三，是否体现了坦白从宽、检举受奖的法律政策。从这三个方面来看，鼓励贪官检举不失为一项好的反腐败手段。

　　反腐败的关键是提高腐败的查处率。

　　2010-9-30

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！