刘俊君:中国政府绑架了银行

　　前段时间看完金鸣写的一本<底线>.说的是一个银行职员如何分析银行产生的困难最终如何反映到制度上来，而制度扭曲了整个银行体系，致使中国入世前1.4万亿死帐，入世后仍有如此高金额。

　　书中分析十分全面，如果谁有兴趣可以拜读一下，60多万字，只是书中人物金鸣的处世观我不敢恭维。弱肉强食本就是很正常的事情，遵守良善的观念实在难以在这个社会中生存和发展。

　　中国的银行是附属于制度上的，是附属品，不像美联储，具有独立的行事权力的。中国的银行听命于政府，中央银行听命于中央政府，地方银行听命于地方政府。那么银行这个至关重要的金融机构，这个融资，决定资金流，操纵一切可与物质对等交换的资源也就握在了政府手中。银行所代表的已经不是金钱，而是权力，政府的权力。

　　银行的产生来自于物物交换，演变成贵金属交换，最后变成纸币交换，便于管理才从钱庄变成银行，钱流与物流与人流进行交换，边际效益产生财富。当然银行的作用和目标很多，或牟利，或保证金融安全，保证物流畅通，或发展经济。

　　中国是个弱国，变成了个大国，主要在于经济的发展，这不光是整个民族的事情，也是政府的事情，所以政府代言了整个民族在行使这份权力……那么发展经济也就变成了政府头等大事。那么银行扮演的角色也就成了政府发展经济所必然的辅佐。从而失去了银行必须具有的独立，银行服务于权力。

　　为什么中国银行死帐这么多，因为制度带来的权力低效率，服务于权力的银行怎么不会有这么多死帐呢？

　　本来说中国入世，对银行会有很大冲击和改变，但错了。入世不能改变中国的制度，也就无法把银行从权力中分离出来，不能分离出来的银行受制于政府的一纸批文。

　　发展经济本无可厚非，可中国把对经济有多大发展变成定性你的政治前途的标尺，那你的政治前途来自于你的政绩，你的政绩来自于你对经济的建设，而这建设必须看得见摸得着。于是大搞形象工程。这需要资金，银行受制于政府，就必须提供资金，死帐一堆大多来源于此。银行把钱挪到了这些个上面，造成需要钱的没有钱，不需要钱的大把的钱。贫富差距，这里占了一定的比分。

　　政府绑架了银行，制度绑架了政府，文化绑架了制度。所以要改变银行首先要改变政府，改变政府得先改变制度，改变制度首先得改变文化，改变文化首先得改变自己，相信民主，相信自由，相信公正，相信公平。

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly+editor@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！