在公众事件中，当事双方社会背景力量不均衡往往更容易引发大众的关注。尤其当一方社会背景及其影响力可能影响到法律的审判时，我们更为关注强权背后的法律运作，藉此丈量着我们的法治进程。
我们承认在现实社会"富二代"与"官二代"有着相比较许多人更为优越的生活环境与教育环境，如果我们不轻视贫苦的出身，自然也不应当对他们的生活说三道四。但是当我们看到越来越多的人凌恃自身的优越性，表现出对法律制裁的蔑视和无情践踏时，我们必须要张扬起我们的利剑，来捍卫我们的生命。
从法律的角度来解释生命的平等我们对此毫无疑问。然而，这种思想是否深入人心，确确实实要在我们每个人的心中打上一个大大的问号。如果一个人在央视幡然悔悟般的痛哭流涕，在背后疯狂的叫嚣后以及其悲悯的姿态来对受害者道歉，良心的苏醒是否有点超出了民众的预期和接受水平？眼泪浇灌出强权与普通民众的鸿沟，人的生命的消逝却映照着权利的身影。
社会不能是健忘的。尘埃落定的只是"李刚门"，只是许许多多的冰山显露出来的一角，我想这类故事会依然延续，面对强权的争论是一个漫长的话题。强权如何影响政治，如何影响法律？这个答案的结果回答起来总是需要含含混混，而过程我想没有人不了解，当公众事件逐步没入尘嚣，而采取从轻、从宽判决的方式不绝于耳。当个人权利影响着社会舆论、影响着法律制度之下的个人诉求，其必然滋生社会的腐败。
翻检历史，我们看到美国最高法院曾经通过"吉迪恩诉温赖特案"为穷人争取到司法援助，即当一个穷人没钱聘请律师时国家会委派律师为其打官司，这不得不说是保护弱势群体的一个鲜明例子。而司法的独立性也必须成为抗衡个人权利的重要手段。
当然，当被问及你们如何保障自己的子女不会从物质的角度来评判事物时，巴菲特的教子思想很值得我们借鉴，他说："我认为孩子从小生活在一个非常豪华的环境是一个非常棘手的事，如果你仅仅因为投对了胎而身居高位的话，那绝对不是美国精神。"这或许是对当前我国以"富二代"与"官二代"为代表的阶层未来走向做的最好的注脚。
在国外，许多法官审判案件时需要的重视的普通民众基本的价值观，而不是受当时舆论的左右。比如，他们需要让民众的生活常识来判决一起普通案件的公正性；首席大法官有时不会关注正在审理案件的媒体报道，因为他们不希望媒体舆论导向使自己对审判出现主观倾向，因为法律不是干瘪的条文、而是保障社会公平的正义之剑。于是，法律的一方是纷扰的社会，而一方确实严苛的法律，一方是法律的架构，一方又是普世的诉求。然这错综复杂中，无论法律的权威、普世的价值，其必须回避的是叫嚣的舆论对法律权威的公然践踏，个人的强权对普世价值的无情残杀。
只有彻底将法律的审判与个人的社会背景决裂，才能彰显社会的正义。给那些审理案件的大法官们关起门来，让他们做出一个没有任何背景约束的审判，个人的强权自然就会被挡在门外。
--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly+editor@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
博文
没有评论:
发表评论