秦始皇真的对中国统一起着很大的作用吗？我们沿着历史的足迹去看看吧。
早在秦始皇统治的三千多年前（距今已六千多年），神农氏已经统一了中国。据《史记。五帝本纪第一》记载，"轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。於是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。"1这个记载，说明在神农氏统治时代，中国一直是统一的，后期的神农氏世衰，诸侯才作乱。於是有黄帝起来平乱，战胜了作乱诸侯，各诸侯都服从了黄帝的领导。根据这个历史记载，中华民族的建立，应该归功於黄帝。我们读历史都知道，黄帝联合炎帝，打败蚩尤，建立华夏民族，我们都称自己为炎黄子孙，而没有称为秦皇子孙，就是中国人都认为黄帝和炎帝是我们的始祖。
到了尧、舜时代，中国已有很好的文官制度：中国分为十二个州，尧舜坐镇中央政府，有四岳官员管理四方诸侯，有十二牧管理十二州。舜帝还制定出奖罚分明的典章制度："五岁一巡狩，群后四朝，偏告以言，明试以功，车服以庸。肇十有二州，决川。象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑，眚灾过，赦；怙终賳，刑，钦哉，钦哉，惟刑之静哉！"2史书还记载舜帝用二十二人做各部门的首长治理天下，这二十二人分工明确，各尽其能：命禹做水利部长，命弃做农业部长；命契做教育部长；还有驯化禽畜的部长、管文艺音乐的部长、还有监察（批评时弊、监督舜帝言行的官）部长、管军队的部长等等。有如此系统而明确的行政架构分工，现代社会也只不过如此。於是舜帝"谋於四岳，僻四门，明通四方耳目；命十二牧�®
�帝德，行厚德，远佞人。则蛮夷率服。"3我们试想一想，在四五千年前的舜帝时代，就有如此分工细緻、刑罚分明的典章制度。舜帝是不是在领导着一个统一的中国？史书早就记载，在舜帝时期，已经是"协时月正日，同律度量衡"《尚书。舜典》0一0页）了，何待几千年后的秦始皇来"统一度量衡"？可以看出当时的舜帝，德高望重，"四海之内，咸戴帝舜之功。"4可见舜帝是多么英明伟大，中国人称他为圣人就不为过了。到了禹时代更有进一步的发展，中国分为九州，其统治疆土相当於现在的中国。其行政区域划分相当明确，田地划分为上、中、下三个等级，哪些地该种植什么、哪些水该养殖什么都有明确的分配。"於是九州攸同，四奥既居，九山刊旅，九川涤原，九泽既陂，四海会同，六府甚修，众土交正，致慎财赋，咸则三壤，
成赋。中国赐土姓，祗台德先，不距朕行。"5可以说，在禹的统治下，五穀丰登，六畜旺盛，山坡有植，到处莺歌燕舞，天下太平。"於是天下皆宗禹之明度数声乐，为山川神主"6我们不要小看禹这个"明度数声乐"，这说明在禹时代，已有一套非常文明、非常完善的典章制度，在管理着国家的政治、经济、文化等各个方方面面。我读《尚书。禹贡》，有一个很大的惊叹，就是禹的"九州"，疆土辽阔，人口众多，他的版图，相当於现在的中国。在当时交通落后，信息不发达的情况下，禹是怎样统治中国的呢？他靠什么来凝聚整个中华民族的智慧，靠什么使人民信服他，推他"为山川明主"的？若果说他没有一套完善的、公正的、行之有效的行政系统来管理民众，他是不可能坐稳中国来领导九州的。
可以说，在三皇五帝时期，中国早就是统一的。在尧帝时，已制定历法，一年366日，以闰月正四时；到了舜帝统治时期，已经是"协时月正日，同律度量衡"（见5注）。再以后有文字记载的"夏、商、周"三个朝代，其文明的典章制度更是辉煌灿烂。《诗经》、《尚书》对此都有详细的记载。《诗经》颂曰殷商的辉煌；《尚书》记载周朝的灿烂。我真不明白，为何要将统一中国的丰功伟绩归於秦始皇一人？读中共编导的历史教科书，你会觉得怪怪的，好像没有秦始皇的出现，中国就国将不国，中国就四分五裂了？彷彿秦始皇是统一中国的大英雄。在我看来，他们如此歌颂秦始皇，就是贬低、割断自己的民族历史。把三千多年的中国统一历史不要，而将秦始皇捧为中国大统一的功臣。这种将中国历史上最残忍、最险恶、最无人性的暴君�
�为英雄的做法实在让人匪夷所思。秦始皇对中国的统一真的作出巨大贡献吗？
早在秦始皇灭六国前，中国的文字是统一的，大家都使用汉字，只是各国的书法不同而已。秦始皇灭六国后，规定全部按照一种书法书写，这就是"书同文"。我们试想：假如今天我们取消草书、取消隶书，规定只能书写楷书，那中国还有书法艺术的发展吗？秦始皇做的，就是箝制人们思想文化的发展。这个"书同文"，可不是不同文化的"文"，而是书写不同笔画的"文"。用当今大陆与港台使用汉字来作比较，就是大陆用简体字，港台用繁体字的区别。秦始皇做的，就是这么个工作，你说对中国大统一有什么贡献？又如他的"车同轨"。你的车不能造得太大也不能造得太小，一定要按照秦始皇规定的尺寸做。以我们今天有大车小车的情况来看，这是是非常愚蠢的。况且在古代多是泥路，车同轨，那车行走多了，车痕越走越深，泥路
很快就坏了。秦始皇不仅打破了交通工具的多样性，而且这一法规还极不科学。不难看出，这个"车同轨"对中国统一有什么文化思想的贡献？一点助益都没有。我们再来看他的"统一度量衡"。上面我们已举出舜帝时期早就有"同律度量衡"，到了周朝，中国的算术已经有惊人的发展。周文王创《周易》，六十四卦，就是一个很好的证明。算的公式是一样的，只是算法不同而已。在秦始皇灭六国前，各国使用的货币不同，有的将黄金视为最贵的货币，有的将铜视为最贵的货币，而且造的铜钱大小也不一样。秦始皇灭六国后，就把这一切以法律形式统一了下来。这项工作，也不是什么了不起的事。就如我们将一公斤换成两市斤那么一回事。秦始皇所做的，就是：你们以后不要什么十六两一斤了，就以十两一斤算吧。秦始皇所为的，都是在�‰
�人的文化基础上，做一些画蛇添足的工作而已，对中国的思想文化、科技并没有什么建树。据太史公《史记》的记载，秦始皇这些"丰功伟绩"，都是他出巡时，叫那些书生搜肠刮肚，写成刻在石碑上的颂辞。他把他的政绩，描绘得天花乱坠，功盖三皇五帝，人民安居乐业，歌舞昇平，天下大同。实际上这些都是夸大其词的吹嘘之作，实际情况并不是这样。我们来看看秦始皇在巡狩瑯琊山时，刻的石碑是怎么说的：
"维二十八年，皇帝作始，端平法度，万物之纪；以明人事，合同父子；圣智仁义，显白道理。东抚东土，以省卒士。事已大毕，乃临於海。皇帝之功，勤劳本事。上农除末，黔首是富。普天之下，抟心揖志，器械一量，同书文字。日月所照，舟楫所载，皆终其命，莫不得意。应时动事，是维皇帝。"7读了这些肉麻的讚词，你会有点似曾相识。这不正是当今中共吹嘘他的"东方红，太阳升，中国出了个毛泽东，他是人民的大救星"一样的吗？所谓的"人造地球卫星上天，原子弹爆炸成功"、"人民安居乐业、歌舞昇平的太平盛世"之类的"丰功伟绩"。实际上只是自我吹嘘之作。秦始皇的统治若真的那么好，它也不会二世而亡了。对於秦始皇的暴政，汉代的贾谊早有总结，太史公也有记载，在此不加多说。
秦始皇的唯一功绩，可能是在政治制度上有一个大突破：将以前的封建制度打破，建立"郡县"制的君主专政。这个"郡县"制，对中国的大统一思想文化是否起着很大的作用？我们再来看看。
秦始皇灭六国后，不再进行封建分封制，採取"郡县"制的形式进行统治。就是说，他不再採周朝的封建分封诸侯建国，而是派官员到"郡县"去任职管理。这种行政管理架构，可以加强秦始皇一人独裁的权力，但说是中国统一的必要条件并未见得。黄帝以来的几千年，华夏民族都有一个向心力——天朝中国管理诸侯。天朝与各诸侯有一套完善的典礼制度在维系，没有人怀疑中华民族是分裂的，否则就没有人讲"夏、商、周"三个朝代了。也就是说，秦以前的夏、商、周，是採取封建制的形式来维系中华民族的，秦始皇是採取"郡县"制的形式来统治的。历史已告诉我们，由於秦始皇的残暴，他的统治维持到二世而亡。历史没有假如，假如说当年秦始皇灭六国后，他不是採取李斯建议的"郡县"制，而是回归周朝的封建制，重新分封，
将部分权力释放给他的皇亲国戚及功臣，他的江山，有可能至少可以维持四、五代，我看不会二世而亡这么短命。它的短命，恰恰就是坏在这个君主专政的制度上。汉武帝以后的君王，都採取秦始皇这个"郡县制"进行统治，可惜他们的王朝，没有一个延续是超过"夏、商、周"的统治年代的。如果我们将中国的文明史划为五千年，以秦为分界线，刚好封建社会与君主王朝各一半：大概各佔二千五百年。封建社会才经历几个朝代，而君主王朝就换了二十几个。从保持中华民族长治久安的角度来说，还是封建制度优於秦始皇的"郡县"君主制度；从维系一个民族命脉的文化、礼俗来说，秦始皇的措施对中华民族也没有什么贡献。他把人民当黔首，焚书坑儒，箝制人民的思想行为，极大地破坏中华传统文化。他的暴政，差点将中华优秀文化丢�¤
�殆尽，若不是二世而亡，诸子百家的学说就淹没了。他当时只准留下农政和医学的书籍，其他的都烧掉了。如果他的统治延续几代，中国很多优秀文化就失传了。到了汉初，汉高祖找来不少博士，在民间到处搜罗、编纂，才理出一点中华民族文化的命脉来。如此来看，秦始皇不仅不是中华民族的英雄，而且是破坏中华民族文化的灾星，是民族的罪人。翻开中国的历史，没有哪个朝代的统治者，会站出来歌颂秦始皇的，只有中共，这个暴力政权，与秦始皇惺惺相惜，在教科书大捧他的"丰功伟绩"，还出电影，将秦始皇捧为统一中国的《英雄》。
註释：
1《史记》中华书局出版，2005年3月第一版，第3页。
2 同上书，19页。
3 同上书，29页。
4 同上书，32页。
5 同上书，56页。
6 同上书，60页。
7 同上书，174页。
--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly+editor@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
博文
没有评论:
发表评论