---------- Forwarded message ----------
From: huxingdou <huxingdou@gmail.com>
Date: 2009/4/10
Subject: 转发: 亚洲周刊：胡星斗網站被關起訴網監;香港星岛日报、美国电台、基督教箴言报：學者胡星斗 個人網站遭非法查封;香港电台、南华早报：网站被关 胡星斗怒告网络服务商
To: huxingdou@gmail.com
亚洲周刊：胡星斗網站被關起訴網監
江迅 2009年第十五期
北京學者胡星斗的網站因為三篇文章被界定為「非法資訊」，被蘇州網絡監管當局關閉。胡星斗認為三篇文章溫和而具建設性，但監管方無法無天，因此怒而起訴網絡公司和蘇州網監。法院是否審理仍在研判。
成灰蠟炬淚灑地，悟道春蠶絲滿腹。這是北京學者胡星斗，在感嘆現實時寫下的詩篇《人生》中的一句。這位北京理工大學經濟學教授，三月二十五日下午，突然接到通知，他的網站由於「存在非法資訊」，被蘇州網監、北京新網數碼資訊技術有限公司關閉。這家公司的客服中心還附上三篇文章的截圖（見圖片）。這三篇文章是《就廢除勞動教養制度致中共中央、全國人大、國務院的建議書》、《加強新聞輿論監督，建立現代新聞制度——在新世紀新聞輿論監督研討會上的發言》、《跨國公司賄賂門，為什麼收受賄賂的中國官員平安無事》（記者訪談）。
胡星斗接到通知，異常憤怒，他們竟然將「正常的學術探討和溫和的建設性反腐敗文章認定為『非法資訊』」，因此於四月二日，向北京海淀區人民法院遞交訴狀，起訴北京新網數碼資訊技術有限公司和蘇州網監。不過，法院回應說，是否受理，還需研判。
四月七日，亞洲週刊給北京新網數碼資訊技術有限公司客服中心打電話查詢此事，頗費一番波折，找到了中心的「惠斌」。他回應說：胡星斗的網站「有些涉及敏感的話題，所以我們給它關閉了。這是蘇州網絡監察處通知我們的，不是我們想關閉就關閉誰的網站，而是奉上級部門的通知而關閉的。他們就相當於一個公安局的部門，是網絡監察，是他們通知我們，我們就執行關閉了。我們是不會去查網站內容而作出關閉的。他們是起了一個網絡監督作用。我們建議胡星斗將網站空間轉移到其他伺服器重新開通」。
胡星斗已授權律師全權代理此案，訴訟代理人、北京京鼎律師事務所主任張星水律師，四月六日接受採訪時說：「胡星斗的網站被查封，我們透過法律途徑，向法院起訴這家新網公司，它是給網絡客戶提供服務的平台，訴狀已遞到法院，但是否正式受理還得等幾天才能明了。我們支持胡星斗正當的訴求，透過法律途徑來捍衛自己的公民權利、憲法賦予公民的言論自由的權利，這是無可厚非的。我們非常願意給他提供法律援助，爭取在法律上討個說法。對這個案子，我們還是抱有期望值的，畢竟因為網站被查封而向法院起訴，法院受理而最後勝訴，這在中國內地似乎還沒有成功的案例。胡星斗也算是開了個好頭，他很有法律意識。」
張星水強調說，胡星斗自己網站被封的事件，能委託專業律師代表他行使法律權利，這做法是值得肯定的，具有積極和進步意義。不管案件最終訴訟審理結果如何，他那種透過法律途徑尋求司法救濟，透過司法救濟尋求公正和正義的做法，作為一個有良知的學者，值得律師尊重和肯定。
問到法院是否會受理？張星水回答說：「法院是否受理，現在還不好說。海淀區人民法院在北京、在全國法院系統是模範法院，執法水平相對比較高，他們對知識產權保護比較重視。胡星斗的網站是個思想網站，某種方面反映了他的智力成果和知識產權。雖然是幾篇文章導致了網站被封，但損害他的，不是名譽權，也不是他的人格權，而是智力成果和知識產權。目前在沒有得到法院受理通知書，或者駁回起訴的裁定書之前，我們也不好下結論。這一案子是否能受理，兩種可能都存在，不過，受理的可能性比較大，我們抱有信心。」
胡星斗的訴訟代理團隊相當龐大，訴訟代理人：北京京鼎律師事務所主任張星水、公民維權網主編汪海洋；總協調人：人民監督網主編朱瑞峰；新聞發言人：中國社會科學院法學研究所副研究員范亞峰和朱瑞峰；助理：王光良、周敏；律師專家團由三十五位法學家和名律師組成，他們是：賀衛方、張星水、范亞峰、許志永、李方平、李和平、李柏光、江天勇、李勁松、程海、朱久虎、郭海燕、趙國君、杜兆勇、朱瑞峰、汪海洋、王雨墨、張立輝、韓一村、楊智勇、劉曉原、蘭志學、唐吉田、金曉光、龐紅兵、童英貴、李海江、桑聖元、常伯陽、王光良、王紅傑、陳小富、徐建國、周敏、劉子龍。
胡星斗接受採訪時說：「這樣溫和的建設性的反腐敗文章，竟然被蘇州網監認定為『非法資訊』，聯想到幾天前我與童英貴律師起草的《中華人民共和國廉政法（專家建議稿）》在價值中國網也被網監認定為非法資訊而予以刪除，說明在中國反腐敗走進了死胡同，連反腐敗學者撰文反腐敗也被認定為『非法』，這樣的反腐敗文章和立法建議也成了權貴的眼中釘、肉中刺。如果對權貴不加以約束，腐敗特權利益集團終將把中國逼到懸崖邊。蘇州網監打擊正常輿論監督，簡直無法無天，敗壞了中國國際形象。為推動中國的法治進步，爭取憲法中的公民權利，抵抗地方腐敗利益集團的違法行為，我迫於無奈只能起訴，決不能忍氣吞聲。」
所謂「非法資訊」的第一條，由胡星斗寫於五年多前，一直在他的網上及眾多的網站上存在著，五年多來從來沒有人要求他刪除。這一建議書及之前他的另一篇《關於勞動教養的建議書》早已被國內外公認為近年呼籲廢除勞教、改革勞教的「第一聲」，政府也多次表示正在研究改革方案、以行為矯治制度取而代之。胡星斗說：「可現在這樣推動國家法治進步的文章，竟然被蘇州網監認定為『非法資訊』。」
所謂「非法資訊」第二篇是《加強新聞輿論監督，建立現代新聞制度——在新世紀新聞輿論監督研討會上的發言》，這篇發言稿稱：「加強新聞輿論監督是建設清廉國家的法寶」，「根據國際反腐敗組織『透明國際』的調查，反腐敗最重要的、排在第一位的是新聞輿論的監督」，「一些人打著『穩定壓倒一切』的旗號，似乎是在為國家謀利益，孰不知當穩定壓倒正義、官員們不擇手段地掩蓋醜惡和真相時，社會道德由此淪喪，政府威信由此喪失，官民關係必然緊張，貪污腐敗必然盛行」。
所謂第三篇「非法資訊」是《跨國公司賄賂門，為什麼收受賄賂的中國官員平安無事》的記者訪談。胡星斗說，該訪談公開刊登在報紙上，內容並不激烈。他在這篇文章中說，很多跨國公司都參與賄賂，被發現也有多年，但是這種腐敗並沒有得到控制。其根本原因是，中國是一個人情、關係的社會，反腐敗制度很不完善，司法部門、監督部門不獨立，新聞媒體沒有起到應有的作用。
日前，胡星斗就這一起訴接受採訪時說：「我強烈質疑：這『非法』的標準是什麼？推動社會進步、呼籲反腐敗、為反腐敗出謀劃策也算『非法』？連反腐敗學者研究反腐敗的文章訪談或立法建議，地方網監也可以任意認定為『非法』，太不可思議了。其實，違法違憲的恰恰是蘇州網監。北京新網數碼資訊技術有限公司不給任何事先通知直接封網，充當了蘇州網監的幫兇，違反了與用戶的合同，因此要起訴他們。」有網民說，「胡星斗有一種秉筆直書的正氣」。胡星斗網站上有詩云：斗室蒼茫吾獨立，萬家酣夢幾人醒。這正是他的自勉。
香港星岛日报、美国电台、基督教箴言报：學者胡星斗 個人網站遭非法查封
[2009-04-07]
本報記者劉懷昭報道
北京知名學者胡星斗（圖）的個人學術網站近日突遭查封，他委託律師起訴相關網絡供應商。
身為北京理工大學經濟學教授的胡星斗，經常通過其開設的「中國問題學」網站針砭時弊。
據他介紹，3月25日他突然接到北京某網絡供應商的通知，稱其網站存在非法信息，因此被蘇州的網監要求關閉，並列出三篇胡的含有「非法信息」的文章，第一篇是胡星斗寫於五年前並被廣泛轉載的《就廢除勞動教養制度致中共中央、全國人大、國務院的建議書》，第二篇是《加強新聞輿論監督，建立現代新聞制度》。
胡星斗指出，上述文字均被媒體轉載過，質疑怎麼會忽然間成為非法信息。
美国自由亚洲电台
胡星斗网站被封 起诉苏州公安网监
2009-04-06中国著名学者胡星斗在网络上发表反腐文章，网站十天前被封闭，他决定起诉北京新网数码信息科技公司和苏州市公安局网监处。胡星斗星期一对本台表示，地方政府对民众反腐败的文章，竟然认定是“非法信息”，他希望通过起诉，改变目前法制倒退的现象。
研究中国问题的北京理工大学经济学教授胡星斗最近发表声明，指3月25日下午，他突然接到北京新网数码信息技术有限公司的通知，指其网站因为“存在非法信息”，被关闭。胡星斗表示。新网公司和苏州网监，将他正常的学术探讨和温和的建设性的反腐败文章认定为“非法信息”，并封闭他的网站。决定起诉北京新网公司和苏州网监。
本台星期一致电北京新网公司查询。
记者：听说你们把胡星斗教授的网站关闭了？
新网：这个不太清楚。像这种“非法信息”问题，最好星期二早上九点联系我们吧，确定一下，因为今天属于清明节放假期间。
记者又致电苏州市公安局网监处，对方先是否认，后又要求记者亲自往外采访：“不是我们关的，这不是我们的事情”。
记者：那是谁的事情？
网监：你是哪里？
记者：自由亚洲电台记者。
网监：你可以来采访一下，因为我们电话里边不清楚你的身份。
记者：反腐败的文章可不可以贴到网上？
网监：内容审计不是我们的问题，内容审计你应该问新闻出版方面。
据了解，被有关当局认定为“非法信息”的其中一篇文章是“跨国公司贿赂门，为什么收受贿赂的中国官员平安无事”。文章写到，腐败并没有得到控制，根本原因是，反腐败制度很不完善，司法部门、监督部门不独立，新闻没有起到应有的作用。为此，必须加强司法、监督部门的独立性，进一步放开新闻监督、公众监督，制定举报人保护法，鼓励举报。
胡星斗表示：“现在地方政府和一些司法部门对于群众参与反腐败，对于网络反腐败一些建设性的文章，竟然都予以删除，竟然都认定为非法信息。这恰恰说明，一些地方政府存在着严重违法，如果这样的情况不改变，中国的反腐败实际上是死路一条”。
胡星斗还表示，他与童英贵律起草的《中华人民共和国廉政法（专家建议稿）》在一些网站也被网监认定为“非法信息”被删除。他认为，为了推动中国的法治进步，为了争取宪法中的公民权利，为了抵抗地方腐败利益集团的违法行为，只能起诉，决不能忍声吞气：“基于这样的考虑，我起诉北京新网公司和苏州网监，我认为他们的行为都是违法的”。
据了解，一个约四十名律师和法律专家组成的律师团决定义务为胡星斗进行这场诉讼，包括
张星水、汪海洋、许志永、李方平、李和平等。胡星斗说：“律师团中都是我们国家最有名的律师和专家，贺卫方教授，张星水律师，范亚峰博士、李和平律师，都愿意无偿的为我提供法律援助”。
声明说，网站被封闭的第二天，在北京有关部门的帮助下，网站转移到另外的服务器上，重新开通。
尽管苏州方面和新网只成功地关闭胡星斗网站一天，但他仍要起诉对方。胡星斗表示：“目前中国的法制在很大程度上存在退步的现象，现在更多的强调是依法治国与党的领导，与社会舆论相结合，社会上也流传一种说法，大案要看党委、中案要看社会，小案才看法律，我认为这是个很不正常的现象”。
对于这次起诉的目的，胡星斗希望地方各级政府能重新推动依法治国：“要改变目前法制倒退的现象”。
香港电台、南华早报：网站被关 胡星斗怒告网络服务商
中港台 07 April, 2009 02:15:00
香港讯，北京教授兼社会评论家胡星斗，向法院提出诉状，控告一个网站寄存公司非法关闭了他的个人网站，关闭的理由是不当言论，南华早报今天报道。
胡星斗的律师说，他们上个星期四向北京海淀区中级法院提交申请，要求这家网络服务公司道歉，承诺不得妨害公民的言论自由，以及人民币1000元的登记费损失的赔偿。
北京理工大学经济学教授胡星斗说，他在3月25日接到北京新网科技公司的电邮，称他的网站“huxingdou.com.cn”，因为被发现有非法信心，而被关闭。
电邮也附上了三个网页的截屏，即胡星斗在网上发布的文章，其中一篇是呼吁废除劳教制度的文章。
新网公司的一名技术支持员工，星期天证实这封电邮，称通常会执行网络监管当局的电邮指令。他拒绝披露谁发出了这项指令。
不过，胡星斗说，北京新网公司职员告诉他，指令是来自苏州的互联网监管机构。他计划另行起诉这个机构。
胡星斗认为，他的呼吁是温和的、建设性的和合理的。
事实上，这篇有关劳教的文章是五年半前发表的，已经被广泛地在网上转载。
法院将有七天的时间来决定是否审讯这个案件。胡星斗认为，由于缺乏媒体法律，监管当局有很大的空间动作，他能做的就是依照宪法起诉公司，以及可能起诉监管当局。
From: huxingdou <huxingdou@gmail.com>
Date: 2009/4/10
Subject: 转发: 亚洲周刊：胡星斗網站被關起訴網監;香港星岛日报、美国电台、基督教箴言报：學者胡星斗 個人網站遭非法查封;香港电台、南华早报：网站被关 胡星斗怒告网络服务商
To: huxingdou@gmail.com
亚洲周刊：胡星斗網站被關起訴網監
江迅 2009年第十五期
北京學者胡星斗的網站因為三篇文章被界定為「非法資訊」，被蘇州網絡監管當局關閉。胡星斗認為三篇文章溫和而具建設性，但監管方無法無天，因此怒而起訴網絡公司和蘇州網監。法院是否審理仍在研判。
成灰蠟炬淚灑地，悟道春蠶絲滿腹。這是北京學者胡星斗，在感嘆現實時寫下的詩篇《人生》中的一句。這位北京理工大學經濟學教授，三月二十五日下午，突然接到通知，他的網站由於「存在非法資訊」，被蘇州網監、北京新網數碼資訊技術有限公司關閉。這家公司的客服中心還附上三篇文章的截圖（見圖片）。這三篇文章是《就廢除勞動教養制度致中共中央、全國人大、國務院的建議書》、《加強新聞輿論監督，建立現代新聞制度——在新世紀新聞輿論監督研討會上的發言》、《跨國公司賄賂門，為什麼收受賄賂的中國官員平安無事》（記者訪談）。
胡星斗接到通知，異常憤怒，他們竟然將「正常的學術探討和溫和的建設性反腐敗文章認定為『非法資訊』」，因此於四月二日，向北京海淀區人民法院遞交訴狀，起訴北京新網數碼資訊技術有限公司和蘇州網監。不過，法院回應說，是否受理，還需研判。
四月七日，亞洲週刊給北京新網數碼資訊技術有限公司客服中心打電話查詢此事，頗費一番波折，找到了中心的「惠斌」。他回應說：胡星斗的網站「有些涉及敏感的話題，所以我們給它關閉了。這是蘇州網絡監察處通知我們的，不是我們想關閉就關閉誰的網站，而是奉上級部門的通知而關閉的。他們就相當於一個公安局的部門，是網絡監察，是他們通知我們，我們就執行關閉了。我們是不會去查網站內容而作出關閉的。他們是起了一個網絡監督作用。我們建議胡星斗將網站空間轉移到其他伺服器重新開通」。
胡星斗已授權律師全權代理此案，訴訟代理人、北京京鼎律師事務所主任張星水律師，四月六日接受採訪時說：「胡星斗的網站被查封，我們透過法律途徑，向法院起訴這家新網公司，它是給網絡客戶提供服務的平台，訴狀已遞到法院，但是否正式受理還得等幾天才能明了。我們支持胡星斗正當的訴求，透過法律途徑來捍衛自己的公民權利、憲法賦予公民的言論自由的權利，這是無可厚非的。我們非常願意給他提供法律援助，爭取在法律上討個說法。對這個案子，我們還是抱有期望值的，畢竟因為網站被查封而向法院起訴，法院受理而最後勝訴，這在中國內地似乎還沒有成功的案例。胡星斗也算是開了個好頭，他很有法律意識。」
張星水強調說，胡星斗自己網站被封的事件，能委託專業律師代表他行使法律權利，這做法是值得肯定的，具有積極和進步意義。不管案件最終訴訟審理結果如何，他那種透過法律途徑尋求司法救濟，透過司法救濟尋求公正和正義的做法，作為一個有良知的學者，值得律師尊重和肯定。
問到法院是否會受理？張星水回答說：「法院是否受理，現在還不好說。海淀區人民法院在北京、在全國法院系統是模範法院，執法水平相對比較高，他們對知識產權保護比較重視。胡星斗的網站是個思想網站，某種方面反映了他的智力成果和知識產權。雖然是幾篇文章導致了網站被封，但損害他的，不是名譽權，也不是他的人格權，而是智力成果和知識產權。目前在沒有得到法院受理通知書，或者駁回起訴的裁定書之前，我們也不好下結論。這一案子是否能受理，兩種可能都存在，不過，受理的可能性比較大，我們抱有信心。」
胡星斗的訴訟代理團隊相當龐大，訴訟代理人：北京京鼎律師事務所主任張星水、公民維權網主編汪海洋；總協調人：人民監督網主編朱瑞峰；新聞發言人：中國社會科學院法學研究所副研究員范亞峰和朱瑞峰；助理：王光良、周敏；律師專家團由三十五位法學家和名律師組成，他們是：賀衛方、張星水、范亞峰、許志永、李方平、李和平、李柏光、江天勇、李勁松、程海、朱久虎、郭海燕、趙國君、杜兆勇、朱瑞峰、汪海洋、王雨墨、張立輝、韓一村、楊智勇、劉曉原、蘭志學、唐吉田、金曉光、龐紅兵、童英貴、李海江、桑聖元、常伯陽、王光良、王紅傑、陳小富、徐建國、周敏、劉子龍。
胡星斗接受採訪時說：「這樣溫和的建設性的反腐敗文章，竟然被蘇州網監認定為『非法資訊』，聯想到幾天前我與童英貴律師起草的《中華人民共和國廉政法（專家建議稿）》在價值中國網也被網監認定為非法資訊而予以刪除，說明在中國反腐敗走進了死胡同，連反腐敗學者撰文反腐敗也被認定為『非法』，這樣的反腐敗文章和立法建議也成了權貴的眼中釘、肉中刺。如果對權貴不加以約束，腐敗特權利益集團終將把中國逼到懸崖邊。蘇州網監打擊正常輿論監督，簡直無法無天，敗壞了中國國際形象。為推動中國的法治進步，爭取憲法中的公民權利，抵抗地方腐敗利益集團的違法行為，我迫於無奈只能起訴，決不能忍氣吞聲。」
所謂「非法資訊」的第一條，由胡星斗寫於五年多前，一直在他的網上及眾多的網站上存在著，五年多來從來沒有人要求他刪除。這一建議書及之前他的另一篇《關於勞動教養的建議書》早已被國內外公認為近年呼籲廢除勞教、改革勞教的「第一聲」，政府也多次表示正在研究改革方案、以行為矯治制度取而代之。胡星斗說：「可現在這樣推動國家法治進步的文章，竟然被蘇州網監認定為『非法資訊』。」
所謂「非法資訊」第二篇是《加強新聞輿論監督，建立現代新聞制度——在新世紀新聞輿論監督研討會上的發言》，這篇發言稿稱：「加強新聞輿論監督是建設清廉國家的法寶」，「根據國際反腐敗組織『透明國際』的調查，反腐敗最重要的、排在第一位的是新聞輿論的監督」，「一些人打著『穩定壓倒一切』的旗號，似乎是在為國家謀利益，孰不知當穩定壓倒正義、官員們不擇手段地掩蓋醜惡和真相時，社會道德由此淪喪，政府威信由此喪失，官民關係必然緊張，貪污腐敗必然盛行」。
所謂第三篇「非法資訊」是《跨國公司賄賂門，為什麼收受賄賂的中國官員平安無事》的記者訪談。胡星斗說，該訪談公開刊登在報紙上，內容並不激烈。他在這篇文章中說，很多跨國公司都參與賄賂，被發現也有多年，但是這種腐敗並沒有得到控制。其根本原因是，中國是一個人情、關係的社會，反腐敗制度很不完善，司法部門、監督部門不獨立，新聞媒體沒有起到應有的作用。
日前，胡星斗就這一起訴接受採訪時說：「我強烈質疑：這『非法』的標準是什麼？推動社會進步、呼籲反腐敗、為反腐敗出謀劃策也算『非法』？連反腐敗學者研究反腐敗的文章訪談或立法建議，地方網監也可以任意認定為『非法』，太不可思議了。其實，違法違憲的恰恰是蘇州網監。北京新網數碼資訊技術有限公司不給任何事先通知直接封網，充當了蘇州網監的幫兇，違反了與用戶的合同，因此要起訴他們。」有網民說，「胡星斗有一種秉筆直書的正氣」。胡星斗網站上有詩云：斗室蒼茫吾獨立，萬家酣夢幾人醒。這正是他的自勉。
香港星岛日报、美国电台、基督教箴言报：學者胡星斗 個人網站遭非法查封
[2009-04-07]
本報記者劉懷昭報道
北京知名學者胡星斗（圖）的個人學術網站近日突遭查封，他委託律師起訴相關網絡供應商。
身為北京理工大學經濟學教授的胡星斗，經常通過其開設的「中國問題學」網站針砭時弊。
據他介紹，3月25日他突然接到北京某網絡供應商的通知，稱其網站存在非法信息，因此被蘇州的網監要求關閉，並列出三篇胡的含有「非法信息」的文章，第一篇是胡星斗寫於五年前並被廣泛轉載的《就廢除勞動教養制度致中共中央、全國人大、國務院的建議書》，第二篇是《加強新聞輿論監督，建立現代新聞制度》。
胡星斗指出，上述文字均被媒體轉載過，質疑怎麼會忽然間成為非法信息。
美国自由亚洲电台
胡星斗网站被封 起诉苏州公安网监
2009-04-06中国著名学者胡星斗在网络上发表反腐文章，网站十天前被封闭，他决定起诉北京新网数码信息科技公司和苏州市公安局网监处。胡星斗星期一对本台表示，地方政府对民众反腐败的文章，竟然认定是“非法信息”，他希望通过起诉，改变目前法制倒退的现象。
研究中国问题的北京理工大学经济学教授胡星斗最近发表声明，指3月25日下午，他突然接到北京新网数码信息技术有限公司的通知，指其网站因为“存在非法信息”，被关闭。胡星斗表示。新网公司和苏州网监，将他正常的学术探讨和温和的建设性的反腐败文章认定为“非法信息”，并封闭他的网站。决定起诉北京新网公司和苏州网监。
本台星期一致电北京新网公司查询。
记者：听说你们把胡星斗教授的网站关闭了？
新网：这个不太清楚。像这种“非法信息”问题，最好星期二早上九点联系我们吧，确定一下，因为今天属于清明节放假期间。
记者又致电苏州市公安局网监处，对方先是否认，后又要求记者亲自往外采访：“不是我们关的，这不是我们的事情”。
记者：那是谁的事情？
网监：你是哪里？
记者：自由亚洲电台记者。
网监：你可以来采访一下，因为我们电话里边不清楚你的身份。
记者：反腐败的文章可不可以贴到网上？
网监：内容审计不是我们的问题，内容审计你应该问新闻出版方面。
据了解，被有关当局认定为“非法信息”的其中一篇文章是“跨国公司贿赂门，为什么收受贿赂的中国官员平安无事”。文章写到，腐败并没有得到控制，根本原因是，反腐败制度很不完善，司法部门、监督部门不独立，新闻没有起到应有的作用。为此，必须加强司法、监督部门的独立性，进一步放开新闻监督、公众监督，制定举报人保护法，鼓励举报。
胡星斗表示：“现在地方政府和一些司法部门对于群众参与反腐败，对于网络反腐败一些建设性的文章，竟然都予以删除，竟然都认定为非法信息。这恰恰说明，一些地方政府存在着严重违法，如果这样的情况不改变，中国的反腐败实际上是死路一条”。
胡星斗还表示，他与童英贵律起草的《中华人民共和国廉政法（专家建议稿）》在一些网站也被网监认定为“非法信息”被删除。他认为，为了推动中国的法治进步，为了争取宪法中的公民权利，为了抵抗地方腐败利益集团的违法行为，只能起诉，决不能忍声吞气：“基于这样的考虑，我起诉北京新网公司和苏州网监，我认为他们的行为都是违法的”。
据了解，一个约四十名律师和法律专家组成的律师团决定义务为胡星斗进行这场诉讼，包括
张星水、汪海洋、许志永、李方平、李和平等。胡星斗说：“律师团中都是我们国家最有名的律师和专家，贺卫方教授，张星水律师，范亚峰博士、李和平律师，都愿意无偿的为我提供法律援助”。
声明说，网站被封闭的第二天，在北京有关部门的帮助下，网站转移到另外的服务器上，重新开通。
尽管苏州方面和新网只成功地关闭胡星斗网站一天，但他仍要起诉对方。胡星斗表示：“目前中国的法制在很大程度上存在退步的现象，现在更多的强调是依法治国与党的领导，与社会舆论相结合，社会上也流传一种说法，大案要看党委、中案要看社会，小案才看法律，我认为这是个很不正常的现象”。
对于这次起诉的目的，胡星斗希望地方各级政府能重新推动依法治国：“要改变目前法制倒退的现象”。
香港电台、南华早报：网站被关 胡星斗怒告网络服务商
中港台 07 April, 2009 02:15:00
香港讯，北京教授兼社会评论家胡星斗，向法院提出诉状，控告一个网站寄存公司非法关闭了他的个人网站，关闭的理由是不当言论，南华早报今天报道。
胡星斗的律师说，他们上个星期四向北京海淀区中级法院提交申请，要求这家网络服务公司道歉，承诺不得妨害公民的言论自由，以及人民币1000元的登记费损失的赔偿。
北京理工大学经济学教授胡星斗说，他在3月25日接到北京新网科技公司的电邮，称他的网站“huxingdou.com.cn”，因为被发现有非法信心，而被关闭。
电邮也附上了三个网页的截屏，即胡星斗在网上发布的文章，其中一篇是呼吁废除劳教制度的文章。
新网公司的一名技术支持员工，星期天证实这封电邮，称通常会执行网络监管当局的电邮指令。他拒绝披露谁发出了这项指令。
不过，胡星斗说，北京新网公司职员告诉他，指令是来自苏州的互联网监管机构。他计划另行起诉这个机构。
胡星斗认为，他的呼吁是温和的、建设性的和合理的。
事实上，这篇有关劳教的文章是五年半前发表的，已经被广泛地在网上转载。
法院将有七天的时间来决定是否审讯这个案件。胡星斗认为，由于缺乏媒体法律，监管当局有很大的空间动作，他能做的就是依照宪法起诉公司，以及可能起诉监管当局。
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论