7月23日《亚洲周刊》报道说，原《新疆法制报》记者海莱特·尼亚孜曾在7月4日晚上向新疆政府部门发出预警。海莱特说，他不是唯一向政府提出预警的人，有人比他提得还早。这篇报道加深了舆论的质疑：官方预警系统是否运转正常？
7月26日《博讯新闻网》刊文称，7月3日和4日，国家安全部、公安部和解放军总参谋部分别发出内部通报，一致预测了"7月5日境外'三种势力'将和内部疆独'恐怖敌对分子'结合，于7月5日在新疆乌鲁木齐闹事。"这篇文章透露的诸多细节颇值得把玩。
7月28日《新京报》报道说，新疆艺术学院7月3日晚上就已发出警报。7月5日上午11时，该院接到乌鲁木齐公安局的紧急通知，"5日或者6日，可能有学生上街游行"。《新京报》是《光明日报》报业集团和南方报业集团合资创办的报纸。
笔者在反复研读后发现，《新京报》的文章只是对新疆艺术学院作为维稳典型的事迹宣传，并无政法系统自我辩护的企图。换言之，《新京报》对《亚洲周刊》与《博讯新闻网》文章的佐证很可能只是个巧合。
不过，《博讯网》和《新京报》的文章证实：有关部门在骚乱前的确发出过预警。至此，政法系统有意瞒报事态、打击政治对手的谣言也就破产了。既然曾发出预警，那么舆论的焦点就集中到：为什么预警没有被采纳？对此，目前网上流传着不同版本的"阴谋论"。
这些"阴谋论"的出台动机不尽相同。有些是为传播而传播，多出自"独立"观察人士，动机较为单纯；有些则是出于政治博弈，大多出自政治操盘手，动机颇为复杂。当然，历史地看，国际社会对不同见解会有自己的比较鉴别，N年之后真相定会大白于天下。
自新疆7.5骚乱发生至今，各种"内情"不时"泄露"出来。其中有匿名的，有具名的；有直接的，有间接的；有强调内因的，有强调外因的；有正式的，也有非正式的。形形色色，不一而足。其中，最值得把玩的是各类内讧阴谋论。
任何传播行为都有其特定的传播动机和传播目标。要"准确"解读政治文本，就不能不仔细考察传播者的动机。但判断动机绝非易事。同一文本置于不同的动机下，其意义就可能截然不同。这就是各类"阴谋论"的杀伤力所在。
当然，要精准解读是极其困难的。社会心理学家麦格雷戈说，"在没有客观证据引导的情况下，大多数人是根据其主观偏好来预测的。"人们倾向于忽略某些不愿意看到的细节，同时强调某些希望看到的内容。所以，解读者最大的障碍就是他/她的个人偏见。
实验表明，"当一个实际感知性的事实与期望相冲突时，期望可能会提供一个比事实本身更为有力的感知和记忆的决定因素。"当遇到一个与自己的知识、立场不一致的说法时，我们很可能会无意识地否定、批驳新信息。这就为某些人操纵舆论提供了空间。
早在20世纪三、四十年代，西方社会的有志之士就大力推动反宣传启蒙运动，将权贵们操纵舆论的伎俩公之于众。但是现在，操纵舆论者不仅来自境内，还来自境外，来自看不见的角落。网络上广泛流传的不仅有真理和实相，还有数不清的谬论和假相。
作者：毕研韬（旅欧中国传播学者、海南大学副教授）
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论