---------- Forwarded message ----------
From: ZSYY ZSYY <zsyy8964@hotmail.com>
Date: 2009/7/21
Subject: 投稿 人和民運人
To:
在網絡時代，只要能敲字，任何人都可以在網上發言；小販雜工卑微者也可以對專家教授發炮，妙在準而狠之炮讓高貴者無以還手的境況時有所見。這種打破說話壟斷權的事實很有正面意義。它的反面就是參入大量概念混亂背離事理邏輯的議論。間中，不乏蠻纏爛打的，死能說成生、曲能辯成直的雄（狡）辯高手，於是，網絡既有春秋戰國之風，也有泥沙具下之勢。這種情況在新疆75事件的爭論中，有充分的表現。以下文章就是綜合概括新疆75事件的某一種爭論。
有這麼一種說法（大意）：屠殺無辜就是犯罪，就必須反對。郭庆海有一個很好說法：「反抗暴政，先暴后暴都正义；滥杀无辜，先暴后暴都罪恶」。──我想，不論你從哪一個角度看，都正確，所以不會有人反對；即使內心反對也不敢宣諸口，因為這是作為一個人的最低標準，只要你是一個人，誰也不敢衝破的最低道德底綫。
有這麼一種說法（大意）：共產黨屠殺無辜，和民眾屠殺無辜都是一樣的，都是犯罪，都必須反對。──好像有理，實際上也有一面道理；因為兩者都是殺人，或者說都是屠殺人類，都是反人道；所以，是人都應該反對。但是，其中也包含著錯誤：混淆了兩種屠殺的性質、規模、時間、制衡的區別。共產黨從它建立後就開始不斷製造冤案屠殺無辜，快一百年了，直接或間拉殺了以億為單位數字的人命（大多數應該無辜的）；到今天還沒有人也沒有辦法制止共產黨的官殺民；此外，還有希特勒、史達林、波爾布特等等官殺民。這些長期大規模無法制止的官殺民，和很快得到制止的紹關殺二人新疆殺一百多人的民殺民，怎麼可以“都是一樣”？怎麼可以等量齊觀？共產黨六四屠城殺手無寸鐵的市民、學生，和張三仇殺了李四，“都是一樣”的殺人？
或許可以這樣小結一下。一個是官殺民，一個是民殺民；兩者不會“都是一樣”。其差別是，一般來說前者屠殺傷害的規模大。二是，被屠殺傷害者得不到申訴、討回公道，即這種屠殺和傷害是非正義的；後者不一定涉及正義問題。三是，後者受法律制約，殺人傷人者會受到制裁，因而事件一般不會持繼或反覆；前者無法天不受任何制衡，屠殺、迫害可以持繼，而且會不斷重演（共產黨統治五六十年就是明證）。四是，民殺民是一個（或部分）人因仇恨而殺另一個（或部分）人；官殺民是官利用民給（現實是搶奪自民）的“公權力”殺民（殺公權力的主體）。這是兩種性質不同的殺民。
不但民殺民和官殺民性質不一樣，人們對應的方法也不一樣。
所以，兩種層次的殺人傷人都要反對，但反對的層次和方法不同。對前者民殺民，主要是用輿論、對話、妥協方法解決；在法律層次解決。對後者官殺民，只能用反抗的方法解決；必須在政治層次解決，即用結束一党專政，建立民主憲政制度解決。
有這麼一種說法（大意）：新疆維族屠殺漢人時，你民運反對共產黨制止維人屠殺就是拉登民運。──這種言論除了以扣帽子代替說理外，在事實、理論上都錯。
事實是至今為止我還沒有看到有以民運名發出的反對制止屠殺的事。不論是以團體或個人名義發表意見都鮮有反對制止屠殺的。所謂民運反對制止屠殺是把個別具有民運身份的人反對共產黨的錯誤民族政策，或在新疆75事件中，譴責共產黨先放任不管後鎮壓而引發暴亂的言論歪曲成為反對共產黨制止屠殺無辜。例如，有人提出，要制止75暴亂關鍵是找出原因，而原因是“先鎮後暴”，有人蠻纏說：屠殺才是關鍵，把先鎮後暴說成是關鍵，就是否定罪屠殺之罪，就是反對制止屠殺；並進一步加罪扣帽子：這是拉登民運。這樣的爭論並不能得出多少真理和真相；倒可以顯出蠻纏勁。
新疆75事件固然是民殺民事件，但是共產黨前期的民族政策失誤，當時處理突發事件的失誤，共產黨先失誤後鎮壓引起暴亂，這也是事實。在一個既有民殺民又有官殺民的事件中，作為一個人（包括民運人和非民運人）最基本的或者說是最低限度的要求是反對所有屠殺；任何支持屠殺的言論都是極端錯誤的。
現在討論一下民運人在新疆75新疆事件中應有的立場、態度和職責。
民運人首先是人，所以首先要反對一切屠殺。但是，民運人不僅僅是人，還是專責結束一黨專政制度和建立民主自由政制的人，所以不應該只作為一個人的表態，而應該有其專業的表態和表現。
先舉個例子，醫生的職責就是救死扶傷，只要你是醫生就不可以不救死扶傷。但是在醫生中有專業之分，比如一個外科醫生面對眾多傷病員，他應該也只能去醫治那些需要做外科手術的傷病員，而不能包醫所有人。民運人在所有政治事件中找官殺民的事理來反對，道理就是如此。民運不是法官，不是道德判官，不是包管天下的上帝，他們的職責是結束專制制度建立民主制度。所以，在既有民殺民又有官殺民的新疆75新疆事件，民運人在反對屠殺前提下，把民殺民之事擱在一邊，實踐自己的專業：反對官殺民，進而尋找產生官殺民的根源，最終的目的是消除產生這根源的一黨專政制度。如果不這樣做，你就不是民運人。
要求民運人在75新疆事件中把民殺民和官殺民等量齊觀，主要是基於人道主義，基於對人生命的熱愛。但是，這種善良與愛的結果是取消了民運的功能，這是與共產黨消滅民主運動相一致的。這又是好心做壞事，令人悲傷。
可以這樣總結，在75新疆事件和未來類似事件中，民運應做什麼，就是要從中找共產黨的錯處和惡行，就是要從中反對共產黨一黨專政政權和制度。這就是民運工作，只有這樣做民運才能成其為民運。
後記。前此寫了《新疆事件和民運責任》一文；“義猶未盡”，故續此篇以盡其義。
2009/7/20
Windows Live 提供您整理、編輯與 分享相片的服務。
From: ZSYY ZSYY <zsyy8964@hotmail.com>
Date: 2009/7/21
Subject: 投稿 人和民運人
To:
人和民運人
張三一言
在網絡時代，只要能敲字，任何人都可以在網上發言；小販雜工卑微者也可以對專家教授發炮，妙在準而狠之炮讓高貴者無以還手的境況時有所見。這種打破說話壟斷權的事實很有正面意義。它的反面就是參入大量概念混亂背離事理邏輯的議論。間中，不乏蠻纏爛打的，死能說成生、曲能辯成直的雄（狡）辯高手，於是，網絡既有春秋戰國之風，也有泥沙具下之勢。這種情況在新疆75事件的爭論中，有充分的表現。以下文章就是綜合概括新疆75事件的某一種爭論。
有這麼一種說法（大意）：屠殺無辜就是犯罪，就必須反對。郭庆海有一個很好說法：「反抗暴政，先暴后暴都正义；滥杀无辜，先暴后暴都罪恶」。──我想，不論你從哪一個角度看，都正確，所以不會有人反對；即使內心反對也不敢宣諸口，因為這是作為一個人的最低標準，只要你是一個人，誰也不敢衝破的最低道德底綫。
有這麼一種說法（大意）：共產黨屠殺無辜，和民眾屠殺無辜都是一樣的，都是犯罪，都必須反對。──好像有理，實際上也有一面道理；因為兩者都是殺人，或者說都是屠殺人類，都是反人道；所以，是人都應該反對。但是，其中也包含著錯誤：混淆了兩種屠殺的性質、規模、時間、制衡的區別。共產黨從它建立後就開始不斷製造冤案屠殺無辜，快一百年了，直接或間拉殺了以億為單位數字的人命（大多數應該無辜的）；到今天還沒有人也沒有辦法制止共產黨的官殺民；此外，還有希特勒、史達林、波爾布特等等官殺民。這些長期大規模無法制止的官殺民，和很快得到制止的紹關殺二人新疆殺一百多人的民殺民，怎麼可以“都是一樣”？怎麼可以等量齊觀？共產黨六四屠城殺手無寸鐵的市民、學生，和張三仇殺了李四，“都是一樣”的殺人？
或許可以這樣小結一下。一個是官殺民，一個是民殺民；兩者不會“都是一樣”。其差別是，一般來說前者屠殺傷害的規模大。二是，被屠殺傷害者得不到申訴、討回公道，即這種屠殺和傷害是非正義的；後者不一定涉及正義問題。三是，後者受法律制約，殺人傷人者會受到制裁，因而事件一般不會持繼或反覆；前者無法天不受任何制衡，屠殺、迫害可以持繼，而且會不斷重演（共產黨統治五六十年就是明證）。四是，民殺民是一個（或部分）人因仇恨而殺另一個（或部分）人；官殺民是官利用民給（現實是搶奪自民）的“公權力”殺民（殺公權力的主體）。這是兩種性質不同的殺民。
不但民殺民和官殺民性質不一樣，人們對應的方法也不一樣。
所以，兩種層次的殺人傷人都要反對，但反對的層次和方法不同。對前者民殺民，主要是用輿論、對話、妥協方法解決；在法律層次解決。對後者官殺民，只能用反抗的方法解決；必須在政治層次解決，即用結束一党專政，建立民主憲政制度解決。
有這麼一種說法（大意）：新疆維族屠殺漢人時，你民運反對共產黨制止維人屠殺就是拉登民運。──這種言論除了以扣帽子代替說理外，在事實、理論上都錯。
事實是至今為止我還沒有看到有以民運名發出的反對制止屠殺的事。不論是以團體或個人名義發表意見都鮮有反對制止屠殺的。所謂民運反對制止屠殺是把個別具有民運身份的人反對共產黨的錯誤民族政策，或在新疆75事件中，譴責共產黨先放任不管後鎮壓而引發暴亂的言論歪曲成為反對共產黨制止屠殺無辜。例如，有人提出，要制止75暴亂關鍵是找出原因，而原因是“先鎮後暴”，有人蠻纏說：屠殺才是關鍵，把先鎮後暴說成是關鍵，就是否定罪屠殺之罪，就是反對制止屠殺；並進一步加罪扣帽子：這是拉登民運。這樣的爭論並不能得出多少真理和真相；倒可以顯出蠻纏勁。
新疆75事件固然是民殺民事件，但是共產黨前期的民族政策失誤，當時處理突發事件的失誤，共產黨先失誤後鎮壓引起暴亂，這也是事實。在一個既有民殺民又有官殺民的事件中，作為一個人（包括民運人和非民運人）最基本的或者說是最低限度的要求是反對所有屠殺；任何支持屠殺的言論都是極端錯誤的。
現在討論一下民運人在新疆75新疆事件中應有的立場、態度和職責。
民運人首先是人，所以首先要反對一切屠殺。但是，民運人不僅僅是人，還是專責結束一黨專政制度和建立民主自由政制的人，所以不應該只作為一個人的表態，而應該有其專業的表態和表現。
先舉個例子，醫生的職責就是救死扶傷，只要你是醫生就不可以不救死扶傷。但是在醫生中有專業之分，比如一個外科醫生面對眾多傷病員，他應該也只能去醫治那些需要做外科手術的傷病員，而不能包醫所有人。民運人在所有政治事件中找官殺民的事理來反對，道理就是如此。民運不是法官，不是道德判官，不是包管天下的上帝，他們的職責是結束專制制度建立民主制度。所以，在既有民殺民又有官殺民的新疆75新疆事件，民運人在反對屠殺前提下，把民殺民之事擱在一邊，實踐自己的專業：反對官殺民，進而尋找產生官殺民的根源，最終的目的是消除產生這根源的一黨專政制度。如果不這樣做，你就不是民運人。
要求民運人在75新疆事件中把民殺民和官殺民等量齊觀，主要是基於人道主義，基於對人生命的熱愛。但是，這種善良與愛的結果是取消了民運的功能，這是與共產黨消滅民主運動相一致的。這又是好心做壞事，令人悲傷。
可以這樣總結，在75新疆事件和未來類似事件中，民運應做什麼，就是要從中找共產黨的錯處和惡行，就是要從中反對共產黨一黨專政政權和制度。這就是民運工作，只有這樣做民運才能成其為民運。
後記。前此寫了《新疆事件和民運責任》一文；“義猶未盡”，故續此篇以盡其義。
2009/7/20
Windows Live 提供您整理、編輯與 分享相片的服務。
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论