是的，从现在开始，我能够想象这高达760亿元的善款将牢牢锁在政府财政的钱柜之中，这些善款从离开政府的钱柜，再到达灾民的手上，将是一个极其漫长的过程。这是一个极有意思的流程。首先将有大量的底层官吏捧着申请文书，去求见那些握有审批大权的高官，其次，这些高官向来脸色冷峻，办事刻板，他们坐在庭院深深之处，不会轻易把资金拨给任何一个对他们不恭不敬的人。这无数的申请和批复之间，究竟会不会发生请客送礼、迎来送往的故事，只有官员们自己知道。
这样的画面，显然不是那些捐款人的初衷。想起地震迸发的那一时刻，多少人心急火燎地从口袋里掏出钱来，捐款的地点甚至排起了长长的队伍。他们希望自己的这一份爱心能够尽快抵达灾区，能够尽快变成灾民的一件衣服、一袋药品、一碗面条或者是一栋简易的能够暂时遮风避雨的房子。
是的，从现在开始，我能够想象，当更多的人们听到自己捐出的钱竟然流进了政府财政专户，他们捐赠的热情将会大减。因为所有的人都知道，有些政府部门，一如既往的门难进、脸难看，他们的动作太拖沓了。况且，人们显然更加无法理解为什么捐款最终又变成了政府的额外税收？谁都知道，如今的政府是一个财大气粗的政府，庞大的外汇储备，年年攀高的财政收入，既然政府事事统揽，又何必在乎人们汇拢起来的一点善款呢？即使没有人们的捐款，事实上政府也有足够财力抗震救灾，重建家园！
惟一的解释，恐怕就是只有政府才能将这些善款用好。所以，民政部的官员王振耀站出来说话了："公众把资金捐给慈善组织，但最后还是由政府来执行项目，这是个很现实的体制问题"。
王先生振振有辞说出的这些理由，在稍有眼光的人看来，是典型的常识稀缺。
慈善，或者公益，必须由政府来组织来执行么？
什么是慈善？我所了解的慈善，它的英文单词是charity，原意是基督之爱，普世之爱，或者是博爱，行动上表现为以宽厚仁慈之心乐善好施。每个人的心中就隐藏着上帝之爱，这种爱不会因为政府的干预而减少，也不会因为政府的干预就越位。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，这是人类社会必须恪守的第一分工原则。
什么是公益？我所了解的公益（philanthropy），更是具有更为广泛和深远的含义，它的拉丁字根是"爱人类"，引申为促进人类福祉的行为，较慈善社会性更强，覆盖面更广，更侧重长远目标和效果。例如，在东南亚海啸中，香港市民或者团体自发捐助受灾地区，就是慈善行为，但由非政府组织来组织化、经常化，并设立进一步探究灾害根源的项目和机构，制定各种计划，这类的捐赠就发展成为公益事业了。
换句话说，慈善或者公益事业，天生就应该由NGO组织来进行具体运作，政府参与进来，是对经济学分工的一种漠视，至于由政府全面控制慈善和公益事业，更是对造物主的一种僭越。政府是什么？政府是最大的既得利益集团，基于长远的发展目标，本应该是公共领域的管理者。在一个常态社会范式下，政府行为从来就与慈善和公益无关。而且，由于政府工作人员都是一些理性的经济人，他们在制定公共政策时，必然要考量他们自己的私人利益。因此，常态下的政府认定两条基本原则：政府必须接受透明的监督，政府无权参与到与经济利益无关的非营利NGO事业之中。一旦政府拒绝常识，贸然参与到慈善和公益事业中，必然导致市场分工模糊、政府成本高企、管理出现空缺、公民社会滞后等一系列问题。
此情此景，让人难过。每一个政府工作人员其实都应该知道，你们是有限的，你们必然要像所有其他的人一样，斤斤计较自己的私人利益，你们更不可能面面俱到，把这个世界的每一个细节都抓在手心里。总有一些地方被你们忽略，总有一些事物被你们放纵。因为你们是人，你们不过是人。
我不确定民政部的王振耀先生是不知道这些常识，还是王顾左右而言他。他所有的言说，其实都指向一个敏感问题，那就是社会稳定。我们的政府有一些条件反射般的小错误，总以为NGO组织一旦做大，必然消解政府管理，导致社会出现多中心的无序状态。而事实上，按照先发国家的经验看，非政府组织刚好是政府和社会之间不可或缺的缓冲地带。所以，无论是政府，还是人民，我们其实都需要NGO，这是一种常识，就像我们需要阳光、空气和水。
本文节选自南都周刊344期
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论