民主革命是有效而���持�用的手段

　　民主革命是有效而���持�用的手段

　　�三一言

　　是的，有很多"有效而不可�用的手段"，我�之同意施先生�一判�。除了施先生�到的例�外，日常生活、政治、��、文化��等等例���；我�充一�政治的：共���所有�己力量河蟹之於萌芽��中，���和�定政�就�之有效，可我�都��它是�之不可�用的手段。因�其後果�人民�之有害，其"後果的後果"�共��本身也是致命的。（����一下，"後果的後果"不是一��，而是��，�然也可以�是一�概念）

　　施先生�《有效而不可�用的手段》目的明�不�：指革命是"有效而不可�用的手段"，�而否定革命。那�就和施先生��革命的有效性、後果、後果的後果吧。不�和施先生多次�往��後，感到其中一�困�就是施先生�易否�事�；所以，我希望�次��不要再如此。

　　其一，"革命手段是有效的"，��施先生和我一致不用��。

　　其二，"革命後果有害"，��，施先生�持；我��可能有害，也可能�害，更可能有利。另外，我�施先生�充一下，革命不但後果有害，�程更有害──�是事�，我不�因��一事��我��不利就加以否�.

　　其三，"革命後果的後果有害"，��，施先生�持；我��可能有害，也可能�害，更可能有利。

　　我��"革命後果"可能有害，也可能�害，更可能有利。有害�害有利�利的��，不是用雄�、��、狡�得出�的，是用事��明的。有害方面施先生�多了，我也�充了一些。�在��害或有益方面。表�在美��立��的革命，其�程是有害的，因��竟是死人了。美�就是因��次革命而建立了典�的自由民主�政�家，�是�到性的有利。（我想，施先生大概不好意思再次否��致美��立是暴力革命了吧，不�再用因��了一�大�立���就�成是和平改良立�了吧。）另外，�人能否定的事�是�多�色革命建立了良好的民主�家�一事�吧（施先生曾�否��，不知道�在是否�否�），�就是�害而有利的革命。

　　我��"革命後的後果" 可能有害，也可能�害，更可能有利。��然也要用事��明。每�到革命，施先生必定要用�中山辛亥革命作�反面典例；�在�革命的後果、革命後果的後果也少不了拿�中山的辛亥革命�刀。那我就用辛亥革命回�施先生。按施先生�，辛亥革命的後果是毛革命，��且存其�，不��。那�，辛亥革命後果的後果呢？後果的後果是建立了自由民主�政的中�民�。可�我�革命後果的後果"可能�害，更可能有利"的判�是言之有�的。

　　�今��改良�路，革命�迫到眼前，小�模的革命�演正在全�星火燎原，遍地�花，革命�爆�正在蓄�以待。��革命�不是中�民�志�追求的，是共��蓄意�造和累�而�的，所以在�一形格�禁下，以民主革命�付共��的���治，是值得的，必要的，不可免的。

　　改良手段或者有效，後果有害亦有利，後果的後果有害或者也有利；��改良�效，不可行，改良後果害�深重，後果的後果不堪�想。

　　改良派�其全能在改良�上戴上"非暴力"、"和平演�"、"人道"的光�.事�真是如此�？

　　�是用事���好�用理���.�看事�吧。

　　外�的事�。�今世上有��和平非暴力改良�例，一是印度的甘地，一是南非的曼德拉。

　　可是��住，1961年6月曼德拉�建非�大�事��"民族之矛"，任�司令。��民族之矛可不是和平非暴力改良的。

　　中�的事�。�我偷一次�，抄�裕的文章�你看。

　　「梁�超�代表的晚清"�新保皇派"一向被公��中�"改良派 "之祖。光�皇帝支持康梁等"帝党 "�新派的激��法措施，遭到以慈禧太后�靠山的""後�"�固派的�烈抵制，康梁等就曾密�����正��"北洋新�"的袁世��行�事政�，企�以暴力�取"後�"的�力���容�等�固派大臣，只不�由於袁的��反戈才一��地。

　　（康梁）�造光�皇帝的"衣��"，��""保皇勤王"的"自立�"，��武�起�，�在�方面��中山合作，只不�失�後�有象�等"革命派"那��持不懈而已。

　　康梁即使後�分道��，前者�持"保皇改良"至死，後者�向"共和改良"而在民�成立後加入袁世�政府，但�人在政治�革中一直�有排斥���暴力手段――康支持了��的武力�辟，梁不但支持了段琪瑞的武力"��"反�辟，�其老�以暴力相�，而且在那之前�策��蔡���"����"，反�袁世��帝。」

　　再�一下改良之害。毛反革命建立政�後至今�有出�革命，�不是很符合改良派只期待政�的自我改良、不推翻�政�的�望了�？�一�有革命的�果是死亡半�，受�害��，中�人道德空前�落，��腐�空前，�世界�造了有中�特色的��制度。�就是改良後果的��.��改良"後果的後果"是中�民���受死受�，��道德沉�，��忍受不公平和受迫害。

　　�裕�：「恰恰相反，那些能始��持"非暴力的、'和平演�'的道路"而成功者，倒基本都是公�"革命派"，�菲律�、印尼"人民革命"，到��民主�革典型的波�"��工�革命"、捷克"天��革命"等，也都被��"是激�的道路，是革命的道路"，但�都不"是暴力�取政�的道路，是冤冤相�、以暴易暴的道路"。」

　　我�然承�有和平非暴力的改良派。但是，�裕在其中�到�持"非暴力的、'和平演�'的道路"而成功者，倒基本都是公�"革命派"，是有道理的。�甚�改良派�用暴力呢？理由很��，因�改良派思想僵化，自��改良是��真理，革命是����。自��手中有真理的改良派容不得革命派存在，非要����不可。所以，我�看到了改良派否定革命的"告�革命"，但是，人����有��有革命派"告�改良"；哪�派�容，哪�派僵固，不一目�然了�？

　　就拿我和施先生的���往�看，也可以看出��.

　　我�不反�改良，我只反�在今天�有改良�件下�行推行改良。例如台�民��的和平非暴力改良，印度甘地的非暴力不合作��，我百分之一百支持，因�它有�件��做。施先生反�一切革命，不管它有�有�件�行；�持改良，不管它行不行�通。

　　我不反�不反革命的改良，我只反�反革命的改良。例如，海外有一�中�和解智�，因�它不反��人革命，我�之支持他�。施先生反�所有革命，不管��革命反不反�改良，更不管它暴力的�是非暴力的；即使是非暴力的也要加上一�暴力罪名。

　　我��中�民主�程中，��包括��左的暴力革命到�右的���改良的各�各派和�人都�加�去；施先生排斥革命�尊改良。

　　不�，我�施先生也有共同的地方。�出�只能改良不能革命，或革命�改良同�存在，都有�件�行�，我�和施先生一��革命取改良。可惜施先生不管它�件如何都只�持改良反�革命。

　　根�以上事�，��：我和施先生，�的思想僵化些？�的思想�端些？

　　�甚�施先生思想��端和僵化呢？因�施先生用的是�性思�；即��地、���件地，只用一�角度、一�立�、一���去�察��，得出唯一的��的��；一得出�一��就�法改�。我用的是柔性思�；即��地、有�件地，�多角度，多��，多立�去�察��，得出多方面而��的��；����因�因地之�而�。

　　2009-11-19

　　新世�

--
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek+subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek+unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！